Comment se repérer dans ce blog ?
19 Oct 2007 par Simone MANON
L’ordre des publications est structuré par la conduite du cours dispensé pendant l’année. Celui-ci obéit à un programme officiel comportant un ensemble de notions. Chaque notion est inscrite sous un thème. Ceux-ci- sont au nombre de cinq : Le sujet ; la culture ; la raison et le réel ; la politique ; la morale.
Par exemple : Le sujet inclut une réflexion sur la conscience et l’inconscient, le désir, autrui, l’existence et le temps, la perception. La culture inclut : nature et culture, le langage, l’art, la technique, la religion, le travail, l’histoire. La raison et le réel inclut : théorie et expérience, la démonstration, l’interprétation, le vivant, la matière et l’esprit, la vérité. La politique inclut : la société et l’Etat, la justice et le droit. La morale inclut : la morale, la liberté, le devoir et le bonheur.
Le blog comportera des chapitres, chacun renvoyant à une notion et à un thème. Chaque chapitre comporte une présentation. Un cours a de nombreuses ramifications puisqu’il s’étaye sur des textes et donne lieu à des dissertations. Textes, dissertations, notions définies dans un répertoire appartiennent donc à des chapitres qui sont indiqués.
Pour permettre la familiarisation avec les concepts philosophiques je propose des questions traitées ou non sous forme de dissertation. Là aussi le chapitre est indiqué.
Des dissertations et des explications de texte, épreuves types du baccalauréat supposent des méthodes. On peut donc se reporter aux cours de méthodologie.
Et puis, je me permets des illustrations et des récréations parce que l’intérêt d’un blog est aussi d’ouvrir un espace de liberté.
Je tiens beaucoup aux illustrations dans la mesure où les belles choses ne sont pas que les belles pensées. Ce sont aussi les œuvres d’art comme cette éblouissante Ecole d’Athènes. Je ferai mon miel de tout ce qui pourra réjouir l’âme et les yeux de ceux auxquels je m’adresse.
NB: On pourra lire la légende et connaître la provenance des images en positionnant la souris sur chacune d’elles.
Partager :
| Share on Facebook | Pin It! | Share on Twitter | Share on LinkedIn |
Pas mieux. Bravo. je suis fan.
Je vote pour vous aux prochaines élections.
Merci pour ces réponses. C’est un plaisir, pour moi en tout cas, de voir quelqu’un mettre les bons mots correspondants aux idées.
Bonne fin de journée.
Cordialement
Juan
J’abonde dans le meme sens que Juan . Donnons nous une chance !
Bonjour, je suis un élève de TL2 et j’ai pris connaissance via un sujet de forum qui s’intéresse à la philosophie où votre blog a été mentionné. Je trouve dommage qu’il ne soit pas connu de tous, il s’agit là d’un grand plus pour la philosophie en terminale à côté des cours et je vous remercie de partager vos cours sur votre blog ! Je commence le Bac le 17 juin et en lisant vos leçons, je me suis aperçu que j’avais des difficultés de compréhension … Je suis pourtant un élève plutôt correct, 15 de moyenne au premier trimestre, 13 au second, 11 au troisième. Les dernières leçons ne m’ont pas vraiment emballer ( L’Etat et l’Histoire en particulier avec Kant ). Cependant, je m’inquiète beaucoup, vos chapitres tels que l’art et le langage ( Thèmes récurrents au bac de philo en TL ) sont extrêmement plus poussés que les cours que j’ai reçu en classe d’où mon problème de compréhension ( J’étais absent lors de la leçon portant sur le langage :/ ), j’ai pourtant un très bon professeur de philosophie. Je me demande donc si vos cours sont vraiment de niveau d’élève de terminale ? Sur ce, je vais tenter de persévérer, relire et relire vos cours pour espérer atteindre un stade où l’inquiétude sera supprimée.
Cordialement
Ce blog n’a pas été ouvert pour stresser les élèves mais pour les aider. Inutile d’étudier ce qui n’a pas fait l’objet de vos cours. Vous êtes à l’époque des révisions non des acquisitions. Il vaut mieux savoir peu et bien que beaucoup et mal.
N’encombrez donc pas votre esprit avec ce que vous ne comprenez pas et tout ira bien.
Tous mes voeux de réussite.
Merci beaucoup, je vais suivre vos conseils.
Bonjour madame !
Je voulais juste vous informer que j’ai été prise à Boulle en MAN MA restauration de mobilier. Et dire que je n’y croyais pas et que j’avais fait cette demande « pour essayer c’est tout ». J’étais aussi surprise qu’euphorique en l’apprenant. Ce sera donc Paris l’année prochaine.
Merci pour cette année marquante (positivement bien sûr)
Bonnes vacances
Prenez bien soin de vous
Je suis heureuse pour vous Emilie. C’est une formation prestigieuse qui vous ouvrira bien des portes.
Félicitations pour votre belle réussite au bac et tous mes voeux pour la suite.
je narrive pas a trouver une definition de philolog
ps: bonjour^^
du grec: philein: aimer et logos: discours, parole sensée et argumentée.
philolog= amour du logos.
Je suis prof de philo au sénégal, je voudrais collaborer avec vous. Je vous félicite pour la richesse des contenus et la pertinence de l’approche pédagogique.
P.s. je fais baucoup de recherches sur la didactique de la philosophie.
Comme je ne sais pas ce que vous mettez sous l’idée de collaboration, je ne peux répondre à votre message.
Ce petit message simplement pour vous dire que, en tant qu’élève de Terminale ES qui découvre la philosophie, je prends beaucoup de plaisir à vous lire. Surtout, continuez à transmettre votre passion pour la discipline !
Merci pour ce sympathique message. En espérant que votre enthousiasme pour la réflexion philosophique demeure vivace. Tous mes voeux de réussite pour cette année.
Bonjour, je me présente je suis actuellement en classe de terminale STI éléctrotechnique et contre toute attente je suis passionné par la philosophie en effet disons que j’ai eu comme une erreur d’orientation et j’ai donc l’intention de poursuivre mes étude vers une fac de philosophie avec pour objectif de devenir professeur de cet matière ou si cela s’avère trop difficile pour moi poursuivre vers une autre branche littéraire . J’aurai donc aimé savoir si vous pensez qu’il est possible pour un élèves arrivant de terminale STI d’entamer une fac de philosophie sachant que je m’investis pleinement dans cette matières .
Merci de votre éventuel réponse .
La capacité de réussir dans une formation ne dépend pas de son cursus antérieur, à partir du moment où on a acquis les prérequis fondamentaux. En particulier une maîtrise élémentaire de la langue, ce qui est votre cas, si j’en juge sur le peu de fautes que vous faîtes.
Ce qui est déterminant, c’est l’intérêt pour les choses de l’esprit, une curiosité insatiable et un travail rigoureux.
Tous mes voeux pour la réussite de votre projet.
je viens de prendre connaissance de votre blog. J’ose croire que vous voudriez m’aider pour mon travail de memoire portant sur « le discours géométrique de Spinoza »
Ce sera fonction des questions posées. Je n’ai pas une compétence universelle.
Bon courage.
Je vous remercie de votre réponse qui me remotive dans mon projet … Merci beaucoup.
Bonsoir,
Je me suis longuement intérrogé sur le sens de la vie. Puis un jour je suis tomber par hasard sur les expériences de mort imminente.
Je sais que nous ne nous connaissons pas, mais je souhaiterais connaitre ce que vous en pensez en tant que professeur de philosophie. Je sais qu’il y a de nombreux préjugés sur ce sujet j’espère que nous raisonnerons sans.
Le meilleur ouvrage paru sur le sujet est je pense
« Deadline » écrit par le docteur jean-pierre jourdan aux éditions les 3 orangers.
Je ne suis affilié à aucune sorte de religion. Je réfléchis pour monter ma propre façon de vivre et d’être heureux. Je regrette amèrement que la philosophie comtemporaine ne cherche pas plus à créer une philosophie de vie.
R. T. étudiant en classe préparatoire économique et commerciale et ancien du lycée Vaugelas.
Je n’ai pas lu l’ouvrage que vous indiquez mais il me semble que nous sommes tous mis en situation, par notre condition même, de réfléchir sur le sens de l’existence et de définir par notre propre effort une façon de vivre, de telle sorte que notre vie soit accomplie et heureuse. Dans sa grande tradition, comme vous le savez, la philosophie est désir de la sagesse, les Anciens définissant cette dernière comme la méthode de la vie bonne et heureuse.
L’effort théorique est toujours ordonné en philosophie au souci pratique de la vie réussie. C’est ce qui distingue la philosophie de la science, aujourd’hui comme hier.
Cf. sur ce blog l’article: la mort est impensable.
comment peut-on réussir un commentaire de philosophie merci
En s’efforçant d’expliciter méthodiquement le sens des propositions du texte. Voyez dans la rubrique: méthodologie le cours de méthode.
je viens de decouvrir votre blog professeur; ma reaction à chaud est l admiration pour votre generosité chez vous qui consiste à aider et partager…d un autre coté je vous felicite pour cette passion…
ahmed samir
tanger maroc
Merci pour ce sympathique message.
Bonsoir Madame! Juste vous dire merci et félicitation pour ce temple virtuel du savoir que vous mettez à notre actif. Je suis en Tle A1, depuis la Côte d’Ivoire et nous apprécions beaucoup le travail que vous abattez en ce moment. Nous nous efforcerons d’en faire bon usage. Merci.
Puissiez-vous dire vrai afin que le savoir virtuel devienne un savoir réellement approprié!
Bon courage.
Je voudrais obtenir un identifiant et un mot de passe, pour participer au forum et obtenir plus d’aide dans l’exploitation des cours, SVP!
Et quoi encore! N’avez-vous pas des yeux pour lire, des neurones pour comprendre et des mains pour prendre des notes et laisser un commentaire?
Bonjour Madame,
Mon année de terminale philo est malheureusement loin derrière moi. J’ai pu replonger dans les cours et les livres de philo quand mes enfants ont passé le bac et suivi des études supérieures, mais j’ai toujours eu le sentiment que ma culture était légère dans ce domaine, alors je lis un peu partout. Vous n’imaginez pas mon émerveillement et mon bonheur quand j’ai découvert, hier, votre blog. Je vais venir et RE-venir tant votre travail est intéressant, clair, soigné. Je suis sûre que votre site m’apportera beaucoup.
De mon côté, j’ai un blog sans prétention, un peu fouillis dans lequel j’écris un peu de tout, des états d’âme et de la philosophie de tous les jours, rien à voir avec ce que vous faites. Mais, aujourd’hui, je me sens libre : privilège de l’âge !
Merci Madame pour ce message.
C’est toujours un plaisir de savoir qu’on peut donner du plaisir aux autres et en particulier à ceux qui revendiquent le privilège de la liberté morale.
Je ne manquerai pas de vous lire de temps en temps.
Bien à vous.
Bonsoir madame MANON,j avais entrepris de faire reviser sa philo à ma fille, en T ES,durant cette semaine de vacances au ski.j ai donc pris vos cours comme base de travail, et là,emerveillement pour moi devant tant d intelligence et de clarte d esprit:de vous?des philosophes cités? J ai donc passé une semaine de rêve:ski tous les jours (trois vallèes)et philo tous les soirs.Jai juste un peu décroché sur le en soi et le pour soi(SARTRE pas facile) par contre d accord avec vous pour dire que S FREUD n est pas à proprement parlé un philosophe mais plutot un genial intuitif(nevrosé lui même et interessé ,dirait ONFRAY)Donc merci pour ce blog que je revisiterai regulièrement(allez vous l’ enrichir?)
Pouvez vous aussi nous parler plus de NIETZSCHE? Etant medecin et donc relativement pessimiste, mon préféré est quand même largement SHOPENHAUER. Avec toute ma consideration.
Merci Monsieur pour cet aimable message.
Votre fille a bien de la chance d’avoir un papa aussi diligent.
Il est vrai que j’ai toujours évité Schopenhauer, considérant que le rôle d’un professeur de philosophie en classe terminale, (à 17 ans, on n’a pas toujours l’estomac qu’il faut pour digérer certaines analyses, dirait Nietzsche), n’est pas d’être une entreprise de désespérance. Mais j’aime lire ce philosophe et il n’est pas exclu que je présente des textes.
Pour ce qui est de Nietzsche, il est bien représenté sur ce blog. Il suffit de taper son nom sur l’index et vous verrez apparaître les cours où il est mobilisé.
Je vous souhaite une bonne reprise après des vacances aussi ensoleillées et fécondes.
Bien à vous.
bonsoir,
je vous contacte pour avoir quelques références concernant la mort. je vous explique : j’ai perdu mon père en juin dernier. dès que j’ai appris cette nouvelle je me suis directement rendu à l’hôpital où il est décédé et je suis resté auprès de lui, assis à côté de lui comme s’il était endormi. j’ai senti son corps se refroidir progressivement et je l’ai donc « accompagner » dans sa nouvelle vie. pourtant athé et rationnaliste, je n’arrive pas à me faire à l’idée qu’il n’y a rien après… j’essaye de lire « l’être et le néant » de sartre car je crois y avoir déceler une part d’explication que je cherche mais la lecture est très difficile et j’ai du mal à suivre la logique. j’aurais donc voulu savoir si vous aviez des références concernant la mort. ce thème philosophique hors de notre portée…
comme quoi la philosophie n’est pas seulement réservée à certains mais intéresse tout le monde.
merci pour votre réponse.
salutations
Bonjour Franck
Toute ma sympathie va vers vous en ce temps d’épreuve. La mort est impensable et c’est sans doute son mystère qui nous met en demeure de penser. Mais penser la mort revient essentiellement à méditer notre condition mortelle et à en tirer une sagesse pour la vie.
Le XXIII° chapitre de ce blog est consacré à ce thème. En cliquant sur le chapitre dans la colonne de droite, vous verrez défiler les articles le concernant.
Tous les penseurs ayant affronté cette question, vous conseiller une bibliographie ne va pas de soi. Je n’indiquerai pas Sartre car il me semble qu’il élude le thème plus qu’il ne l’affronte. Heidegger est plus riche, Kierkegaard, Conche, Cioran aussi.
Dans les épreuves de ma vie, j’ai surtout fréquenté les stoïciens, Platon, Descartes, Spinoza.
Il me faudrait savoir ce que vous attendez de votre lecture afin que je puisse vous conseiller de manière plus adéquate.
Bien à vous.
bonjour simone,
merci pour ce petit message de sympathie.
ce que j’attends de lectures éventuelles tourne autour de la notion suivante : « y-a-t-il quelque chose « après » plutôt que rien ». si on lit sarte, l’existence précéde l’essence. avant il n’y a rien et par conséquent après il n’y a plus rien. mais qu’est-ce que ce « rien » s’il désigne la totalité de la vie ? s’il n’y a plus de vie, y-a-t-il « quelque chose » qui précisément échappe à notre conscience… est-ce qu’il suffit de « nier » simplement ce « rien » pour tout néantiser ? sachant d’autre part que freud a bien mis en évidence la part de l’inconscient dans nos façons de faire, de vivre ? est-ce que le cerveau humain, notre conscience, n’est rien d’autre qu’une chimie bien ordonnancée ?
voilà ce que je voudrais trouver comme réponse. mais je suis bien « conscient » que je ne trouverai que des hypothèses, des suppositions. est-ce ce à quoi sont voués les athés ?
salutations
Vous avez énoncé la question et la réponse. Personne ne peut prétendre élucider votre question. Tout au plus la mort peut-elle susciter une belle espérance, comme disait Socrate dans le Phédon.
En effet qu’en est-il de la faculté permettant de penser les idées éternelles? Ne participe-t-elle pas de cette immortalité qui est celle de la vérité ou du bien?
Cependant une espérance n’est pas une certitude et n’autorise aucun discours positif.
Cette interrogation sur le mystère de la mort n’est pas le monopole des athées. Je connais des hommes de foi hantés par cette question.
Bien à vous.
Bonjour,
Excusez-moi de vous déranger, j’ai 32 ans et je souhaiterais avoir des informations. N’ayant pas trouvé votre adresse mail sur ce site je poste ici un petit message.
Alors, voilà plus de 10 ans que je suis sortie des cours et j’étais pas du tout bonne élève. Et en philo ma moyenne ne s’élevait pas au dessus de 4/20 … Cela dit, au fur et à mesure de lecture sur le web j’ai eu envie de lire le livre « Ainsi parlait Zarathoustra » de Friedrich Nietzsche. J’ai lu, lorsque je suis passée au paiement de ce livre qu’il était préférable de commencer par « Humain, trop humain » puis « Le gai savoir » du même auteur. Cela dit, j’aimerais l’avis d’une professionnelle avant de me lancer dans ce genre de livre que je ne comprendrais peut-être pas.
Est-ce possible, ayant fait un bac STT, de lire ces livres ?
Merci par avance de me guider,
Cordialement,
Sandrine
Bonjour Sandrine
Le passé scolaire d’une personne ne préjuge pas de sa curiosité et de ses aptitudes futures de compréhension. A chaque époque il faut se donner les moyens de cultiver ses dispositions intellectuelles, ce qui compte le plus étant en définitive son ouverture d’esprit.
Pas d’obstacle donc de principe à votre initiative.
Cela dit vous vous attaquez à un auteur difficile dont la compréhension requiert une connaissance de la tradition philosophique puisqu’il procède à sa critique radicale.
Peut-être serait-il judicieux de commencer par la lecture des auteurs avec lesquels Nietzsche débat. Par exemple l’apologie de Socrate de Platon, le Phédon, prérequis, à mes yeux, nécessaire à l’intelligence du renversement opéré par le philosophe à coups de marteau, comme se plaisait à se nommer Nietzsche.
En tout cas il faut vous aider d’un commentaire du Zarathoustra. Le livre de Pierre Hébert-Suffrin: le Zarathoustra de Nietzsche au PUF, n’est plus disponible mais vous pouvez le trouver en bibliothèque universitaire. Le « Pour connaître la pensée de Nietzsche » de Simha chez Bordas peut vous être très utile.
Vous avez aussi sur ce blog de nombreux articles consacrés à Nietzsche. Utilisez l’index. En tapant Nietzsche vous verrez les articles défiler.
Je peux aussi essayer de répondre aux questions que vous vous posez si vous rencontrez une difficulté théorique.
Félicitations pour votre appétit de lecture.
Bien à vous.
Bonjour et bravo pour ce bel usage web+wordpress. Offrir du contenu de valeur, bien structuré, dans une présentation soignée qui invite à la lecture, est une combinaison que bien des blogs rate.
Connaissez-vous un site de qualité similaire en littérature ?
Bien cordialement.
Je ne peux malheureusement pas vous donner le renseignement souhaité mais je vous remercie chaleureusement pour ce sympathique message.
Bien à vous.
Bonjour,
je tiens à vous féliciter pour ce blog, j’y retrouve avec grand plaisir tout ce que j’ai aimé dans vos cours. Merci de m’avoir initiée à la philosophie et à la pensée des philosophes, 10 ans après mon émerveillement est toujours intact.
Merci infiniment Marion pour ce message émouvant.
Avec mon meilleur souvenir.
Bonjour,
J’aime beaucoup votre blog. Je trouve que les explications sont assez clair.
Je suis en Terminale. Je viens donc tout juste de commencé la Philosophie. J’ai quelques questions mais mon professeur n’a pas voulu y répondre car ce n’était pas au programme. J’espère que vous pourriez y répondre.
On a appris en cours que les animaux n’ont pas d’âmes. L’homme descend du singe alors pourquoi a-t-il une âme et pas le singe ? D’où vient au départ l’âme des Hommes ? A partir de quelle stade d’évolution l’âme est apparu dans l’homme ? quand il a commencé à se servir d’outil ? dans ce cas les animaux ont une âme comme les humains car certain animaux se servent d’outil (ex: l’oiseau qui jette des cailloux pour ouvrir des noix ».
J’espère ne pas vous avoir ennuyée,
Avec tout mes bons sentiments,
Au revoir.
Vous posez des questions auxquelles l’étude scientifique de l’évolution apporte des réponses précises. Voyez le site http://palladia.pagesperso-orange.fr/prehistoire/chronologie_et_evolution_humaine.htm pour vous informer sur les dates d’émergence d’homo sapiens sapiens. Ou le site consacré à Yves Coppens: http://pythacli.chez-alice.fr/lespremiershommes.htm
Pour la différence homme/animal, la réponse est plus problématique car notre époque se caractérise par une nette tendance à vouloir brouiller la frontière entre l’animalité et l’humanité. Il y a de nombreux articles sur ce blog concernant cette question. Par exemple: le mythe de¨Prométhée. Instinct et intelligence. La main et l’intelligence. Y a-t-il un langage animal etc. Pour les trouver facilement utilisez l’index de ce blog.
Quoi qu’il en soit, je vous conseille, pour traiter la question avec une certaine rigueur, d’éviter l’usage du mot âme. Il est trop connoté religieusement.
Le cerveau humain étant l’organe des capacités symboliques de l’être humain, de son intelligence, il faut vous demander s’il y a une pensée, ou un langage, ou une intelligence animale.
Pourquoi parle-t-on d’instinct pour caractériser les performances souvent extraordinaires de l’animal ? Personne ne remet en question l’idée qu’il y a une intelligence chez les animaux des espèces supérieures, mais il n’est pas question, sauf parti-pris idéologique, de dire que les animaux sont capables de l’intelligence abstraite qui est le propre de l’homme.
Personne ne nie que les animaux communiquent mais y a-t-il sens à parler d’un véritable langage?
Enfin vous devez savoir que la question de l’origine (Cf. D’où vient …) est le type même de la question à laquelle on ne peut répondre positivement. A un certain moment de l’histoire évolutive émerge homo sapiens sapiens. On ne peut que se contenter de prendre acte du fait, d’expliquer les mécanismes l’ayant rendu possible.
Ce qui ne vous interdit pas de penser le fait, c’est-à-dire d’interroger son sens. Mais alors il n’est plus question de science mais de philosophie. Kant a posé la question: pourquoi des hommes existent-ils? Et il a suggéré que nous sommes peut-être le couronnement de la création, l’être par lequel celle-ci s’accomplit comme nature raisonnable dont la finalité est la moralité. Mais le même Kant demande de bien distinguer le plan du connaître et celui du penser. Cf: La destination de l’être doté d’une main et d’un cerveau.https://www.philolog.fr/kant-la-destination-de-letre-dote-dune-raison-et-dune-main/
Je vous souhaite de garder votre enthousiasme pour la réflexion philosophique et de lui consacrer le temps d’étude, de lecture, d’approfondissement nécessaire à une véritable formation.
Bon courage.
Bonjour !
Je découvre tout juste votre blog, à la veille de mon épreuve de philo pour l’ENS !
Foi de khâgneuse, voilà une surprise bien agréable.
Je voudrais donc vous remercier d’offrir ainsi la possibilité d’une belle promenade dans la philosophie, qui remet pour moi quelques points bien en place (je m’étais un peu perdue par exemple dans ma lecture de Bergson) et me permet de me mettre dans l’ambiance sans pratiquer pour autant le bourrage de crâne de dernière minute.
Quel bonheur de voir des gens aussi dévoués que vous.
Continuez sur cette belle lancée !
Bien cordialement,
MJ
Merci Mathilde pour ce message et tous mes voeux de réussite pour votre concours.
Bien à vous.
Bonsoir 🙂
Je m’appelle Chloé, je suis en classe de première ES, je n’ai donc pas encore étudié la philosophie. Malgré tout, je suis attirée par tout ce qui s’en approche. Je regarde avidement l’émission de Raphael Enthoven sur arte, je ne me lasse pas de parcourir le web à la recherche de texte philosophiques (je dois dire que votre blog est une trouvaille dont je me réjouis)… En réalité, j’ai toujours, sans le savoir vraiment, philosophé, comme tout le monde je suppose, mais je ressens comme un besoin d’en savoir plus, de comprendre mieux. J’ai du mal à aborder les grands auteurs, leurs textes sont si imagés que parfois je m’y perds, alors je me contente pour l’instant d’en étudier les biographies, les grandes lignes de leurs pensées, en espérant que l’année prochaine m’apportera les lumières pour les déchiffrer. Secrètement, j’espère un jour découvrir la façon, peut-être une philosophie, qui rendra les Hommes heureux, permettra que les sept milliards d’Hommes sur Terre vivent en harmonie, ensemble et avec leur terre, et faire appliquer cette théorie, parce que je vois les adultes avancer de trois pas et reculer de deux, sans oser faire de changement de peur pour leur réputation
Pour cela, croyez-vous qu’il faudrait que la politique soit au mains des philosophes, ou doit-on vraiment ranger les philosophes (c’est du moins ce que je ressens) dans un sorte de classe à part de rêveurs et d’ « illuminés » utopistes ?
Excusez le dérangement, je suis simplement heureuse de pouvoir partager mon avis.
En attendant votre réponse,
Cordialement
Chloé.
Votre enthousiasme fait plaisir à voir Chloé et j’espère que votre année de philosophie le fortifiera. Mais je dois vous dire qu’il ne faut pas confondre philosophie et prophétie ou idéologie. La philosophie est essentiellement un effort réflexif et critique. Le philosophe n’a donc rien d’un rêveur ou d’un illuminé. Il soumet les discours et les pratiques à l’examen rationnel et s’il lui arrive de formuler des espérances ou d’envisager des solutions aux maux de l’humanité, c’est avec la prudence (la sagesse) qu’exigent la lucidité et la responsabilité.
Platon a pensé un système politique où le philosophe serait roi mais on ne peut que se féliciter qu’une telle réalité n’ait jamais vu le jour car c’est la formule du totalitarisme. L’expérience soviétique a illustré ce qu’il en coûte en sang et en larmes lorsqu’on prétend gouverner au nom d’une supposée science ou d’une supposée vérité philosophique.
Il vous faut donc rectifier deux erreurs:
-d’une part la philosophie n’étant ni pure poésie ni discours prophétique, le philosophe ne peut pas être rangé dans la catégorie des rêveurs sans autre forme de procès,
-d’autre part il n’est pas souhaitable que la politique soit aux mains des philosophes.
Ce qui ne consiste pas à discréditer la philosophie mais au contraire à lui rendre hommage. Elle est, selon l’étymologie, amour de la sagesse or celle-ci est un rempart contre les illusions des rêveurs et le danger des Prométhées ignorant les limites d’une condition marquée par la finitude.
Vous aurez le temps de découvrir tout cela l’année prochaine.
Que cela ne soit pas une occasion de tempérer votre enthousiasme mais de l’affermir.
Bien à vous.
Bonsoir Simone,
Je vous remercie pour votre partage, ainsi que pour l’élégance de vos textes agrémentés de jolies images qui facilitent l’imagination, la réflexion et la mémorisation.
A lecture des deux premiers chapitres, je pense que je vais passer quelques heures encore pour nourrir mon esprit de pensées agréables.
Je suis arrivé sur votre site de philosophie en recherchant le mot Ataraxie.
Bonne lecture Christophe.
En espérant susciter en vous le désir de lire les grands auteurs.
Madame,
Les courts de philosophie esthétique de J.Darriulat sont passionnants. Connaissez vous d’autres enseignants du supérieur mettant à disposition du public des courts aussi complets?
Merci!
Petite précision: « cours » s’écrit ainsi. « Court » est le contraire de long ou alors désigne un terrain de tennis.
Je ne peux répondre à votre question car je fréquente peu les sites internet. Il y en a certainement d’autres aussi intéressants.
Désolée.
Bonjour, je cherche à reprendre mes études. Je travaille et ai obtenu mon bac en 1979. c’est loin! J’essaie d’obtenir un congé de formation pour aller à l’université mais je redoute un peu des difficultés probables. Aussi je cherche à pratiquer la philo pendant cette année 2011/2012. Mais je suis un peu perdue. Avez-vous des conseils? Proposez-vous des cours collectifs, particuliers? Merci. Evelyne Choquer.
Bonjour Evelyne
C’est un beau projet de pratiquer la philosophie. Le seul conseil que je puis vous donner est de lire les auteurs en commençant par les textes les plus accessibles concernant un thème de prédilection.
Par exemple si vous choisissez comme thème la philosophie, vous pouvez consulter le premier chapitre de ce blog pour y puiser des indications de lecture et des explications.
Idem pour chaque thème.
Je ne donne plus de cours mais je puis répondre à vos questions et vous guider dans votre progression par la médiation de ce site.
Le CNED propose une formation intéressante. L’inscription n’est pas onéreuse, l’avantage étant que vous serez tenue de rendre des devoirs pour valider l’année. Ce qui est la meilleure façon de progresser.
Bien à vous.
Bonsoir, je cherche à communiquer si possible en privé avec vous concernant un sujet personnel de dissertation…
Je me maintiens à votre entière disposition. Je vous remercie de votre compréhension.
Bonne soirée.
Bonsoir
Je suis désolée, je ne dialogue que par la médiation de ce blog.
Je répondrai à vos questions dans la limite de mes compétences.
Bien à vous.
salut madam simone
je suis une algerienne ou niveau BAC , je cherche la vrais méthode de la dissertation
parceque je suis un peu perdue par mes prof de philo
s.v.p aide moi a savoir la vrais méthode d’une dissertation
merci
Il suffit Sousou, de cliquer dans la colonne de droite sur méthodologie.
Vous trouverez un cours sur la méthode de la dissertation, méthode dont vous trouverez de multiples applications sur ce blog dans la rubrique dissertation de la même colonne de droite.
Bon courage.
merci madam simon de ma aidé a conétre la méthod d’une dissertation
j’espér que je te trouve toujour ici pour m’aidé
merci
Il me faut attirer votre attention, Sousou, sur la nécessité de travailler la correction de l’expression. A défaut de cet effort, vous compromettez sérieusement vos chances de réussite.
Ex: Connaître. M’aider. Toujours. J’espère. Méthode. Madame.
« A » prend un accent grave (à) s’il s’agit de la préposition et non du verbe « avoir » conjugué à la troisième personne (il a ).
Pour savoir si un verbe est à l’infinif dans la phrase, on le remplace par un infinitif du troisième groupe.
Ex ici: pour m’aider (et non pour m’aidé). Remplacez par battre. Vous repérez immédiatement qu’il s’agit d’un infinitif.
Bon courage.
Bonjour, madame.
Votre blog est un plaisir de lecture quotidienne. Je prépare l’agrégation de philosophie à Nancy, et je voulais vous remercier. Vos différents commentaires sur l’enseignement me donnent réellement envie de faire ce métier. Je me demandais ce que vous pensiez de la philosophie analytique. Je vous avouerai qu’elle est la ligne principale de l’enseignement nancéen et que la philosophie plus classique me manque souvent, d’autant que je vais faire mon mémoire sur la qestion de la liberté chez Descartes et Sartre. Votre blog me permet de maîtriser aisément ce que je devrai enseigner aux classes terminales, aussi je vous en remercie.
Félicitations pour votre blog!
Bien cordialement,
Geoffrey Martin.
Merci Geoffrey pour ce sympathique message.
Je suis heureuse de constater que le bonheur de transmettre est encore bien vivant.
Pour ce qui est de la philosophie analytique, je dois avouer que je ne parviens pas à vraiment m’y intéresser. Je suis donc fort ignorante. A part Russell, Wittgenstein, Searle et Bouveresse, je n’ai rien lu.
Tous mes voeux de réussite à l’agrégation.
Bien à vous.
Poste très instructif. Merci de prendre le temps de partager votre point de vue avec nous.
Bonjour Madame Manon!
Votre travail sur ce blog est passionnant pour la lecture, je vous félicite.J´habite le Brésil, pourriez-vous me dire s´il vous plaît Madame, les grandes lignes de la pensée du grand philosophe Jacques Bouveresse. J’ aimerai écrire un article en me fondant sur pensée en relation avec l’ écologie.
Merci. Votre blog est merveilleux.
André.
Votre enthousiasme, André, me réjouit mais il me faut vous mettre en garde contre l’imposture consistant à parler d’un auteur dont on n’a qu’une connaissance de seconde main.
Je ne peux donc que vous conseiller de commencer votre travail par une lecture approfondie de l’oeuvre de Jacques Bouveresse.
Bien à vous.
Oui Madame Manon, votre blog est « merveilleux » comme le dit André, j’ai l’impression d’être Alice au pays des merveilles à la sortie du tunnel dans lequel elle était tombée. Le moins que l’on puisse sans doute dire sur vous est que vous vous battez contre le déterminisme social. Rares sont les gens qui acceptent de livrer ainsi gratuitement leur aide et leur érudition sans conditions d’accès. C’est une incroyable leçon de philosophie et d’humanisme de de découvrir ce blog. Non seulement vous dites « je » comme le disait un certain Gilles, mais en plus vous ne pratiquez pas la langue de bois et vous faites le lien entre la philosophie et le quotidien de tous, ce qui est loin d’être le cas de certains philosophes cherchant à conserver jalousement leurs prérogatives et prenant bien garde de ne pas se faire comprendre. Merci !
Merci pour ce sympathique message Marie. Un moment d’enthousiasme est déjà une victoire!
Bien à vous.
Bonsoir, pourriez-vous m’aider a répondre a certaine quastion a propos du mythe de prométyée qui sont les suivantes: -Pourquoi le « vol » du feu est-il nécessairement lié à celui de l’habilité technique?
-Selon platon, la technique est-elle l’indice de la supériorité ou de la faiblesse originelles de l’homme?
merci, d’avance pour votre aide.gwendoline.
Vous disposez, Gwendoline, d’une présentation rapide et en plus d’un commentaire détaillé du mythe de Prométhée sur ce blog.
Que vous faut-il de plus? Qu’on vous dispense de faire l’effort de les lire?
Au travail! C’est le meilleur conseil que je puisse vous donner.
Mme Manon. Je vous écris du Brésil. Je suis un professeur de philosophie et je travaille dans l’éducation. Lisez attentivement leur travail. J’ai été impressionné par leur capacité à systématiser les themes. Je suis un créateur de la théorie éducative que j’ai appelé la Pédagogie du Sujet. Laissez-moi poser la question: comment voyez-vous la question du sujet aujourd’hui?
Votre question, cher collègue, engage une réflexion d’ordre métaphysique, psychologique et social. On ne peut pas lui apporter une réponse de manière générale. Les contextes sociaux et personnels diffèrent tellement selon les contextes culturels, les milieux familiaux et les singularités individuelles.
Le recul de l’apprentissage des humanités n’est guère favorable à la construction de sujets autonomes. Les requêtes de ce que l’on a appelé le sujet transcendantal ont cessé pour l’immense majorité des hommes d’avoir un sens.
Vous pouvez consulter les articles sur la question de l’identité pour les approfondissements souhaitables.
Bien à vous.
Bonjour Madame Manon,
Je suis une ancienne élève de 1995, et le hasard d’internet me fait parcourir votre blog.
Je suppose que beaucoup d’anciens élèves se font connaître ou reconnaître via ce blog, je ne vais donc pas m’étendre sur vos qualités que nul ne peut contester et ce blog en est égalememt le témoin.
Juste vous dire que vous restez un des rares professeurs dont on se souvient et du prénom et du nom, dont on se rappelle quelques remarques étonnantes telles que : « je ne vous demande surtout pas de m’aimer », ou en réponse à une élève qui ne comprenait pas comment disserter sur 3 pages » on se fiche de ce que vous pensez »!
A l’époque les élèves « grattaient » des pages et des pages de raisonnement, mais après des heures d’explication enflammées de votre part.
Grace à vous j’ai appris ce que réfléchir pouvait vouloir dire, un 17 au bac ne m’a pas convaincu pour autant de mon intelligence mais m’a convaincu s’il en était besoin de votre exceptionnel pouvoir de motivation!
Je vais donc lire ces nombreuses pages de philosophie, en essayant de ne pas décrocher par respect pour l’élève en proie à une irrésistible soif de lecture que j’étais alors.
Bien à vous,
Merci Aurélie pour ce petit signe d’amitié après tant de temps écoulé. Votre rappel de mes formules « choc »pour rendre intelligibles la distinction entre la pédagogie et la démagogie ainsi qu’entre penser et opiner m’amuse.
Vous m’offrez un petit moment de nostalgie délesté de toute tristesse….
J’espère que votre parcours vous a permis de vous accomplir et de continuer à cultiver ce qui fait le sel de la vie. La réflexion armée par les grands penseurs en fait partie. Si mon enseignement a pu y contribuer, je m’en réjouis. Mais à travers moi, c’est la philosophie que vous célébrez et vous avez bien raison.
Bonnes lectures et tous mes voeux de bonheur pour cette nouvelle année.
Bonsoir. Je tiens à vous féliciter pour ce merveilleux blog.
Je vous écris un petit message car lors de l’impression de la méthode la dissertation philosophique, un problème survient : la police est minuscule ! Que faire ?
Bonne continuation.
Merci pour ce sympathique message.
J’ignorais le problème que vous soulevez. Je vais voir s’il est possible de le résoudre.
Bien à vous.
Votre Blog est absolument extraordinaire! Je suis actuellement CPE en collège et je termine la rédaction de mon dossier pour le CAPES interne de Philosophie. J’ai travaillé avec des classes de 4e dans le cadre du programme d’histoire et d’éducation civique en leur faisant des cours sur la philosophie des Lumières…Voudriez-vous le lire? ou auriez-vous le temps dès que ce dernier est terminé et envoyé? En tout cas moi qui pensais avoir laissé passer trop de temps depuis ma maîtrise sur Platon, c’est un plaisir de vous lire. Merci!
Merci pour ce sympathique message.
Je ne suis pas disponible pour ce que vous me demandez mais je vous présente tous mes voeux de réussite au concours.
Bien à vous.
Bonsoir,
Je m’excuse par avance d’une part d’écrire ce message à un endroit peut-être inapproprié du blog, et d’autre part d’être éventuellememt hors propos.
Je voulais vous demander Madame Manon si vous pouviez éventuellement me conseiller des lectures ou des auteurs, qui développeraient les concepts suivants (ou d’autres sur la même thématique) de manière plus philosophique que psychanalytique :
– maternité, et décalage éventuel entre cette expérience pouvant être vécue comme « sacrée » et l’utilisation de la société actuelle comme faire-valoir.
La sur-médicalisation, avant/après naissance- suivi de l’enfant, ne contribue t’elle pas à oter aux parents un pouvoir ou tout au moins une maîtrise?
– notion de « devenir mère »
– qu’est ce qu’une « bonne mère » : hors ouvrages imbuvables sur comment élever son enfant de la couche, au pot en passant par le réhausseur (moi je me fiche de savoir comment ils élèvent leurs enfants, tamt mieux pour eux si c’est parfait de leur côté), et des débats stériles sur fessée ou pas fessée, mais plutot une réflexion plus profonde sur ce concept
– la notion de famille a t’elle évolué ou doit elle évoluer? pourquoi parle t’on de parentalité?
des remarques un peu en vrac…je le reconnais
je vous remercie par avance de votre réponse
aurélie
Bonjour Aurélie
Comme je ne recommande que les auteurs que j’ai lus, je dois vous avouer mon incompétence pour répondre à votre question.
Je ne peux que vous conseiller la lecture de l’oeuvre d’Irène Théry mais vous devez certainement la connaître.
Croyez bien que je suis désolée de ne pas vous indiquer une bibliographie plus fournie. Sans doute vous faut-il aller voir du côté des publications des féministes et de la bioéthique.
Bien à vous.
J’aimerai me correspondre avec vous ,je suis un etudiant de la philosophie ,je me nomme Moussa Sagara , je suis malien.A bientôt.
Mais c’est précisément la fonction de ce blog. Je n’échange que par ce canal.
Bien à vous.
bonjour,
merci d’avoir pris le temps de me répondre, je m’étais en effet déjà dirigée vers ces 3 orientations. Les philosophes se sont plus penchés sur la mort que sur la naissance. C’était à tout hasard.
Aurélie
Bonjour Madame Manon,
Quelle agréable surprise de vous retrouver à travers ce blog.
Comme de nombreux anciens élèves, je garde un très bon souvenir de vos cours et surtout des discussions que nous avons pu avoir sur des sujets et des expériences difficiles. J’ai souvent pensé à vous, votre soutien a définitivement influencé ma vie. Encore merci.
Plaisir partagé Kim! Je vous remercie pour ce sympathique message.
Avec mon meilleur souvenir.
Bonjour,
Que feriez-vous si demain vous deviez prendre en charge des classes de tous les niveaux .
Une heure avec des 6ème par exemple? Merçi
Bonjour
Il m’est difficile de répondre puisque j’ignore quelle est la discipline que vous enseignez.
S’il s’agit de la philosophie, je vous dirai qu’il me semble ridicule de mettre la charrue avant les boeufs. La philosophie en sixième ne peut être, à mes yeux, qu’une imposture. Commençons par le commencement. Permettons aux enfants d’acquérir les connaissances élémentaires, de former leur esprit aux exigences de la rigueur par l’apprentissage des mathématiques et de la grammaire, de former leur goût et leur jugement par l’étude de la littérature, d’apprendre par coeur des poèmes, de s’initier à la pratique d’un art, etc. pour qu’ils deviennent capables au terme d’un parcours exigeant de réfléchir sur les opinions et les savoirs en étant armés pour cela. A défaut, la philosophie peut-elle être autre chose qu’un bavardage stérile ou une doxa propice à de nouveaux endoctrinements, ceux dont ont besoin les aspirants au pouvoir dans les futurs rapports de domination?
Bien à vous.
Bonjour,
Etudiante en droit, je prépare divers concours requérant des connaissances solides tant en philosophie classique que s’agissant de la compréhension de notre société contemporaine. Je viens de découvrir ce blog au fil de mes recherches, et c’est un réel plaisir de se replonger dans les bases par son biais.
Cela dit, je sèche encore sur la partie « compréhension contemporaine ». Je n’ai pas encore parcouru l’intégralité de vos cours aussi j’espère ne pas poser une question à laquelle vous auriez déjà répondu. Mais je me lance : auriez-vous des auteurs / des textes à me conseiller sur des sujets d’actualité ?
A l’avance merci,
Bonjour
je ne sais pas clairement ce qu’il faut entendre par sujets d’actualité.
Vous disposez d’une table des matières qu’il vous suffit de consulter pour savoir si vous pouvez trouver ce que vous cherchez.
Bien à vous.
Bonjour,
Je posais la question à tout hasard et vous remercie d’y avoir répondu si rapidement.
Tout le problème est que je ne sais pas réellement vers quoi me tourner même si je commence à m’en faire une idée grâce à votre blog et les liens mis en annexe… Vaste programme que de « comprendre le monde contemporain »
Merci pour tout.
Bonsoir chère Simone,
Parmi l’ensemble de vos précieux articles, pouvez-vous m’en indiquer un ou plusieurs qui auraient trait à la confrontation de la République et des particularismes? J’ai bien, grâce à vous, découvert quelques pistes de réflexion (Tocqueville et le despotisme démocratique, la théorie rousseauiste de la volonté générale, votre article dans lequel vous évoquez Philippe d’Iribarne; je crois aussi que la seule distinction que tolère a priori la République est celle fondée sur le mérite et l’effort d’où le lien que je fais avec la théorie de la Justice sociale de Rawls…). Bref, tout ceci est un peu confus dans mon esprit je dois avouer, cela même alors que j’ai bien saisi les thèses de ces grands penseurs. Je m’interroge de savoir comment « problématiser » un tel antagonisme sans tomber dans l’écueil des platitudes de la bien pensance du moment… Quoiqu’il en soit, vos publications sont d’une grande clarté et me poussent à me plonger dans la lecture de certains des ouvrages que vous citez dès lors que j’en aurai le temps… Je vous remercie d’éclairer ma lanterne et vous souhaite un beau week end qui exhale déjà le printemps. Merci encore pour cette nourriture spirituelle mise à la disposition de tous ici.
Bien à vous,
Pierre
Bonjour Pierre
Vous ne trouverez pas sur mon blog un article affrontant précisément les problèmes relatifs à la république aux prises avec les particularismes.
Je vous conseille de lire par ordre de priorité:
-Dominique Schnapper: Qu’est-ce que la citoyenneté? et La communauté des citoyens (sur l’idée moderne de nation). (lectures absolument essentielles)
-Alain Dieckhoff: La nation dans tous ses états.
-Jean-Loup Amselle: Vers un multicuralisme français.
-Philippe d’Iribarne: Penser la diversité du monde.
Ayant pour principe de ne suggérer que des livres que j’ai lus, j’ai bien conscience que cela limite singulièrement les propositions. En tapant sur google: la confrontation de la république et des particularismes, vous trouverez peut-être une bibliographie plus pertinente.
Bonnes lectures et bonne journée.
Merci pour ces conseils de lecture!
A bientôt,
Pierre
Bonjour Madame Manon,
Après avoir lu votre excellent essai sur le bien et le mal, j’aimerais bien ajouter quelques observations. Ni freudien ni lacanien, ni matérialiste, ni positiviste, je suis néanmoins fasciné, et, pour le moment, convaincu par une explication physiologique/biologique du mal qui se manifeste dans le comportement quotidien des êtres humains. Par exemple, on imagine, étant donné la force cosmique de la cupidité, que les entreprises capitalistes désirent les bénéfices. En principe, oui, mais la vérité, dans la plupart des cas, à mon avis, est qu’un chef de département trouve son plaisir dans la jouissance sadique, en humiliant ses subalternes, même si ce comportement, nuit, objectivement, aux intérêts économiques de l’entreprise. Pour une personne sadique, la question du bien et mal ne se pose pas. Ou bien, si on lui pose cette question, on se rendra compte que, dans son échelle des valeurs, la jouissance sadique est au sommet. Par conséquent, un personne sadique pet savoir bien que son comportement est méchant ; mais, pour elle, ce savoir n’a aucune valeur.
Une situation difficile, mais il faut en parler. Votre blog (que j’ai trouvé par hasard) est vraiment extraordinaire et je vous en remercie.
Joyeuses Pâques !
Zoran Minderovic
Merci pour l’appréciation que vous faites de mon site.
Quant à votre supposée explication, il me faut en souligner le caractère fantaisiste.
Bien à vous.
Je vous en prie! Aux Etats-Unis, où je travaille, le comportement que je décris relève, malheureusement, de la banalité quotidienne, et pas de l’imagination littéraire.
Bien à vous
Zoran
Ce n’est pas la constatation de l’existence de comportements sadiques que je qualifie de fantaisiste, c’est l’explication que vous prétendez en donner (« force cosmique », « explication physiologique/biologique » selon votre terminologie). Ma phrase commence par « quant à votre supposée explication ».
Il ne faut pas confondre le plan des faits qui sont à constater,(ici des conduites méchantes) et celui de l’explication scientifique (rôle de l’hypothèse) ou de l’interprétation philosophique (Ex: interprétation freudienne ou socratique ou kantienne etc.).
Joyeuses Pâques.
Bonjour Madame,
Ma demande peut surprendre… J’habite dans un charmant endroit du Val d’Oise et nous organisons, avec deux autres personnes, un café-philo pour lequel nous cherchons des intervenants.
L’honnêteté m’amène à dire tout de suite que nos moyens financiers ne nous permettent pas de rémunérer ces intervenants mais seulement de prendre en charge le coût de leur déplacement. Bien entendu, nous leur assurons éventuellement un hébergement.
C’est la façon dont vous répondez à chacun de vos correspondants qui m’a incitée à vous contacter : à la fois pleine de respect, d’attention et d’exigence.
Seriez-vous intéressée par une intervention sur un thème de votre choix ? Ma question est un peu directe mais l’écrit est parfois frustrant…
Quelle que soit votre réponse, je vous remercie de ce que vous faites pour enrichir notre pensée et, par voie de conséquence, accroître notre liberté. Cordialement.
Bonjour Claudia
Votre demande ne me surprend pas et je vous remercie de penser à moi.
Mais je ne suis guère disponible pour ce type d’intervention. Soyez bien assurée que si je vous avais répondu favorablement, j’aurais refusé toute rétribution. La république me fait vivre correctement et j’aime la gratuité dans l’échange intellectuel.
Je peux néanmoins répondre à vos questions si cela vous paraît utile pour étayer votre réflexion.
Je vous souhaite de trouver beaucoup de plaisir dans votre café philosophique.
Avec mes meilleurs sentiments.
Madame,
Merci de m’avoir répondu si rapidement. La délicatesse et la qualité de votre « refus » ne font que conforter mon regret de cette impossible collaboration.
Je resterai une lectrice épisodique mais attentive de votre blog. Cordialement.