Je n'ai jamais rien trouvé de mieux pour rendre intelligible le sens de l'aventure philosophique que de méditer le célèbre texte platonicien : l'allégorie de la caverne (Extrait de La République.) Il nous permet de comprendre ce que penser veut dire et pourquoi il est urgent d'initier l'effort de penser.
Pourquoi commencer par là? Parce que dans ma propre expérience, la rencontre avec ce texte a été déterminante. Platon m'a ouvert les yeux sur la profondeur de l'aliénation de l'esprit avant l'éveil philosophique. Mon vœu le plus cher, lorsque patiemment je déchiffre les images en cours, est de permettre à d'autres d'avoir cette révélation.
Car il s'agit d'affronter les questions suivantes:
- Qu'est-ce que penser? En quoi penser n'est-ce pas opiner?
- Qu'est-ce qui distingue la rhétorique philosophique de la rhétorique sophistique?
- Aristote définit la philosophie comme une activité libérale. Que faut-il entendre par là?
- Qu'est-ce qui distingue la philosophie de la mythologie?
- Qu'est-ce qui la distingue de la science au sens moderne?
- Etymologiquement philosophie signifie amour de la sagesse. Comment s'articule dans l'idée de sagesse la dimension théorique et la dimension pratique de la philosophie?
- Est-il possible d'accomplir parfaitement le projet philosophique ou bien la conception platonicienne de la dialectique est-elle aporétique et la quête philosophique vouée à un échec existentiel?
- Qu'est-ce qui fait la valeur de la philosophie?
- Quels sont ses enjeux? N'est-ce pas fondamentalement la conquête de la liberté?
- La tradition philosophique occidentale fait de Socrate "le Père de la philosophie". Qui était Socrate?
BIBLIOGRAPHIE:
IDEE DE PHILOSOPHIE:
Platon: Gorgias- Protagoras- La République- Théétète-
Descartes : Le discours de la méthode- Méditations métaphysiques- Les Principes de la philosophie.
Kant: Qu'est-ce que les lumières ? Critique de la Raison pure.
Alain: Eléments de philosophie.
Châtelet: Une histoire de la raison.
Vernant : Mythe et pensée chez les Grecs.
Merleau-Ponty: Eloge de la philosophie.
Hadot : Qu'est-ce que la philosophie antique ? La citadelle intérieure.
Hersch: L'étonnement philosophique.
Vialatoux : L'intention philosophique.
Jaspers: Introduction à la philosophie.
Alquié : Signification de la philosophie.
De Romilly : Les grands sophistes dans l'Athènes de Périclès.
Foucault: Le courage de la vérité.
Deleuze. Guattari : Qu'est-ce que la philosophie ?
MYTHOLOGIE :
Grimal : La mythologie grecque.
Hamilton: La mythologie.
Détienne : L'invention de la mythologie.
Vernant : L'Univers, les Dieux, les Hommes.
Lecourt : Prométhée, Faust, Frankenstein.
Shelley: Frankenstein.
Partager :
| Share on Facebook | Pin It! | Share on Twitter | Share on LinkedIn |
Bravo ! Je vois (pas encore complètement) tout le travail que ça a du vous demander. C’est , quel que soit la finalité de ce blog- un très beau geste de votre part. Merci beaucoup.
Bonne soirée et bon weekend
Joanna Bednarz
je suis donc un ancien élève de monsieur courcelles, et je dois reconnaitre que votre blog m’aurait été d’une très grande utilité et en effet bien que je n’ai pas été votre élève j’y aurais vu un grand intérêt…
Bonjour,
je suis tombée un peu par hasard sur une émission tentant d’observer la philosophie dans notre société. Cette émission, datée du 05/01/08, était diffusée sur europe 1.
j’ai pensé que cela pourrait vous interresser et -grâce aux podcasts – voici l’adresse sur laquelle vous pouvez la retrouver en utilisant le « copier-coller » de l’adresse suivante : http://www.europe1.fr/antenne/touteslesreferences.jsp#
Il faut ensuite aller sur le lien « 12h 30 LES TITRES ». L’entretien commence environ 2 minutes après le début de l’enregistrement.
Bonne fin de vacances
Claire
Madame MANON,
J’ai l’honeur que vous puissiez lire ce modeste mot de ma part, mais au quel j’attache un profond sentiment.
Je voulais tout d’abord vous remerciez, ainsi que vous felicitez pour ce site et cette vulgarisation de connaissance pure.
Aujourd’hui je suis un lycée je n’ai que dix sept ans, mais je recherche un mot qui puisse être à l’origine d’un stoïcisme, Je sais que l’hédoniste est celui qui recherche le bonheur (eudémonisme) par le plaisir, en faite je souhaiterais connaître celui qui recherche le bonheur par la vertus.
Je vous laisse mes coordonnées, et vous remercie d’avance pour une réponce je l’espere : les_cerises_sont_bleues@hotmail.fr
Veuillez agréer à mes respectueuses et sincerres salutation.
Bougaret Y.
Vous avez bien compris que le stoïcisme est un eudémonisme. Toutes les morales antiques visent le bonheur et ne le disjoignent pas de la vertu car il est impossible d’être heureux sans prudence et la vertu rend heureux ou est, comme chez les stoïciens, le bonheur lui-même. Peut-être le mot correspondant à ce que vous cherchez est-il « sage » car pour les Anciens la sagesse (qui est une vertu) est la méthode de la vie bonne et heureuse.
Merci pour vos remerciements. Tous mes voeux d’épanouissement et de réussite dans vos études.
Je n’y avais tout simplement pas pensé.
En vous remerciant une nouvelle fois, et je l’espère au revoir.
Bougaret Y.
Bonjour,
Je me permets de solliciter votre conseil.
Depuis assez longtemps, j’ai prévu de faire un break professionnel d’un an à compter du 1er janvier 2009.
Je souhaiterais consacrer une petite partie de mon temps libre à la philosophie.
Parce que l’échange me parait indispensable et que la philosophie m’intéresse pour éclairer l’action, je souhaiterais une fois ou deux fois par semaine, parallèlement à la reprise de votre cours, participer à un débat/une réflexion sur des sujets d’actualité/de société.
Que me conseilleriez-vous sur Paris ?
Pascal DERVILLE
PS : pensez-vous maintenir l’accès à votre cours une fois l’année scolaire terminée ?
Bonjour Pascal.
Je vais me renseigner pour savoir ce qui existe à Paris susceptible de vous intéresser pour votre projet. Quoi de plus enrichissant qu’une année sabbatique consacrée à des activités que l’on n’a d’ordinaire pas le loisir de pratiquer! Tout le monde devrait pouvoir avoir cette chance. La réflexion et l’action seraient fécondées l’une par l’autre et le penseur autant que l’homme d’action auraient à y gagner.
Pour ce qui concerne mon blog, je n’ai pas l’intention d’en fermer l’accès tant que je suis en activité. Je continuerai à l’alimenter après la publication des cours de base en fonction de ma fantaisie.
Dès que je suis informée, je vous contacte.
Amitiés à tous les deux.
Bonjour Madame Manon,
J’étais votre élève en 2004, ça fait déjà un petit moment!
Je suis impressionnée par votre site!
Je voulais vous dire que même encore maintenant, en entrant en 4eme année à Sciences Po Paris, j’utilise toujours vos cours de Terminal qui sont une vraie mine d’or. Je trouve votre site très bien.
Bonne continuation à vous
Diane Lansard
Mme Manon,
Tout d’abord je tiens à vous féliciter pour votre excellent site. Son contenu est très vaste et, là où d’autres aurait alors brouillon, vous avez le mérite d’en assurer la sobriété.
Pour en revenir à cette fameuse allégorie, c’est celle qui m’a, elle aussi, ouvert les portes de la philosophie.
Je ne peux que vous conseiller de lire, si jamais vous ne le connaissiez pas déjà, ce livre ci :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Des_fleurs_pour_Algernon
Ses réflexions philosophiques sont pour la majorité liées, de près ou de loin, à ce très cher Platon.
Cordialement et en espèrant vous lire encore longtemps
Mr_Linky, un internaute anonyme.
Merci pour ce sympathique message et pour la suggestion de lecture. J’avoue n’avoir pas lu ce livre et je me réjouis à l’idée de combler cette lacune.
Avec mes meilleures pensées.
Geste noble que le vôtre, aussi me paraît-il nécessaire de vous dire simplement merci ! Pardonnez la concision de mon propos mais je ne vous quitte pas pour autant. Car je viens au contraire à votre rencontre en allant de ce pas vous lire. Bien à vous.
Hey, Des fleurs pour Algernon, un livre lu quand j’étais en troisième, qui m’avait particulièrement plu même si à l’époque le thème de la relation intelligence/bonheur ne me touchait pas autant qu’à l’heure actuelle… Je le conseille à tous et ferais bien de le relire par la même occasion ! (oula, je parle un peu toute seule, pardonnez-moi…)
je voulais savoir pourquoi on ne peut pas copier coller votre devoir? je trouve cela pas interressant du tout. Pouvez-vous changer cela ou me l’envoyer? merci d’avance
Désolée jeune fille. Je ne suis pas aux ordres de ce que vous trouvez intéressant ou non. Vous avez des yeux pour lire, des mains pour écrire et un esprit pour comprendre. C’est tout ce qu’il faut pour s’instruire. Le copier coller est rendu impossible sur ce blog car il n’a pas été ouvert pour encourager la paresse.
Et paf ça c’est bien envoyé !
Mme Manon,
Je ne sais pas (du moins j’espere) que vous vous rappelez de moi, Terminale L1 en 2006, et oui il y 2 ans déja!
Merci pour tout votre enseignement qui m’a non seulement permit d’avoir mon bac (avec un 15 en philosophie) mais aussi d’apprendre enormément sur la vie.
L’état et la société, sujet qui fut déterminant dans ma manière de concevoir mon avenir…
Merci encore pour votre patience et votre enseignement.Et oui notre classe ne fut pas des plus facile!
J’ai appris qu’une de mes amies était dans votre classe, alors si vous acceptez de faire un petit retour vers le passé, ce serait avec un grand plaisir que je (re)assisterais à un de vos cours légendaire!
Veuillez accepter d’avance mes excuses pour ces quelques fautes d’orthographe que j’aurais pu faire…(ca n’a jamais été mon point fort!)
A bientôt Madame et bon courage pour cette nouvelle année
Mélanie
Pas de problème Mélanie. Je me souviens très bien de vous et ce sera un plaisir de vous retrouver. Mon cours est ouvert.
Avec mon bon souvenir
bonjour madame.
je suis actuellement en train (d’essayer) de méditer sur la prochaine disserte a rendre « peut-on vouloir le mal » et il me sempble de ps avoir bien compris le texte que vous nous avez distribué de platon.Pourriez vous sil vous plait m’indiquer ou trouver l’explication car il me semble avoir entendu (de vous ou de quelqu’un d’aure) qu’elle était sur votre blog.Le passage qui me semble un peu »obscur » et celui socrate demande a ménon, s’il y a des homme qui veulent etre malheureux et misérables.De la manière dont je le comprends,on dirait que socrate pense que piusque les hommes ne veulent pas le mal pour eux, ils ne le veulent pas pour autrui non-plus.Or pour affirer cela il faut partir du principe que l’homme est bon et de nature vertueuse , ce qui nous renvoie a la question iniciale…il me semble qu’une personne normale (quoi qu’égoïste) veille tre heureux mais ne tient pas forcément au bonheur de tous les autres hommes, surtout si le bonheur de l’un empeche le bonheur de l’autre.
merci bien et bonne continuation pour votre blog ( c une mine d’inspiration et de connaissance:)
Bonjour Shauna
Voyez qu’il n’est pas question dans ce texte de ce que l’homme veut pour les autres, mais de ce qu’il veut pour lui. Veut-il ce qui le rendra malheureux? Non, nul ne veut ce qu’il sait être un mal. Socrate expose ici la thèse qu’on appelle l’intellectualisme moral et dont vous avez à déployer la signification.
Pour bien élaborer la problématique de ce sujet, il faut préciser ce qu’implique l’idée d’une volonté du mal. Vouloir consiste en effet à se projeter librement et en connaissance de cause vers une fin.
Bon courage.
Chère madame Manon,
Je ne vous connais pas et je ne vous rencontrerai sûrement jamais, mais j’ai pris connaissances de vos écrits et cela m’a beaucoup plu. En fait, je ne suis qu’en première, par conséquent je n’ai jamais accéder à cette noble connaissance qu’est la philosophie. Cependant, au collége j’ai pu étudier le latin, donc j’ai beaucoup étudié les textes de Socrate ou encore ceux de Platon (qui sont d’ailleurs grecs). J’ai adhéré à leur façon de penser et au mouvement qu’ils ont suivi: la philosophie. On peut dire que je savais vaguement ce que c’est que la philosophie mais je n’avais pas assez de ressources en la matière. Grâce à ce blog que vous avait créé, j’ai pu appronfondir mes connaissances et me cultiver davantage. Mes amis disent tous que je ferai une excellente élève en philosophie parce que selon eux j’ai de la répartie et je suis une observatrice. Je ne suis pas d’accord avec eux, mais je ne suis pas non plus en déssaccord avec eux parce qu’aprés tout un philosophe est selon moi un excellent observateur qui a une vision trés précise des choses. Tout comme le poète, est voleur de feu, le philosophe l’est aussi, mais il le fait plus discrètement. Il sait ce que pensent les autres mais personne ne sait ce qu’il pense réellement. A vrai dire, je suis un peu comme cela, c’est peut-être pour cela que mes amis me perçoivent ainsi. Pardonnez-moi si je me suis un peu trop emballée, mais je suis si heureuse lorsque je lis vos cours que cela me met un peu mal à l’aise. Je ne suis pas habituée à autant de culture que je trouve intéressante à mes yeux.
Je vous remercie encore pour cette merveilleuse passion que vous nous communiquez.
Avec toutes mes amitiés,
une admiratice.
Bonjour jeune fille
Nul doute que votre enthousiasme soit le signe d’un désir spirituel et moral dont l’aiguillon sera le sel de votre vie. J’espère que l’initiation philosophique répondra l’année prochaine à vos attentes. Je veux juste rectifier une erreur. Non le philosophe, pas plus que quiconque, ne sait « ce que pensent les autres ». Pour ce qui est de sa propre pensée, il s’efforce au contraire continuellement de se l’approprier et de la préciser pour lui-même et pour les autres, dans le dialogue ou l’écrit.
Tous mes voeux de réussite.
Bonjour chére professeur de philosophie.
Je voulais avoir votre avis sur un philosophe. Ma professeur de philosophie m’a prété des CD de Michel Onfray, « la contre-histoire de la philosophie ». Et j’ai actuellement un livre de ce philosophe, « la puissance d’exister ».
Que pensez-vous de ce philosophe ? C’est un bon philosophe ou c’est juste quelqu’un de médiatique ?
Je n’aime parler que de ce que j’aime et le monsieur dont vous me parlez n’en fait pas partie. De manière générale j’ai horreur de la démagogie.
Je ne vous demandais pas si vous aimiez ou pas, je voulais juste savoir si c’était un auteur de renom.
Qu’est-ce que la démagogie ? Je crois qu’être démagogue c’est être intéressé, non ?
Vous dites que Michel Onfray est un démagogue ?
Sinon, j’avais acheté un livre d’Epicure. Je trouve que c’est complétement différent de la philosophie plus moderne. C’est le manuel, et ça porte bien son nom. Cela semble un livre révélant les clés pour bien-vivre. C’est peut-etre moi qui me fait une mauvaise image de la philosophie, mais je ne vois rien de philosophique la dedans.
Dommage car la philosophie des stoiciens m’avait bien plus en cours….
Désolé de vous poser tant de questions, mais j’aimerais aussi savoir le parcours pour continuer les études de philosophie.
Je voudrais faire une prépa Maths-Physique, mais il n’y a pas de philo en prépa, et c’est dommage. C’est vraiment n’importe quoi.
Il n’y a vraiment que l’université pour poursuivre la philosophie ? Je trouve qu’un an en terminale c’est vraiment trop peu…
Pour la notion de démagogie ouvrez le dictionnaire.
Pour la liberté jetez un oeil sur le cours sur la liberté sur ce blog, vous pourrez clarifier vos idées.
Il y a du français proche de la philo en prépa maths. Rien ne vous empêche par ailleurs de vous former philosophiquement en parallèle. Le choix de votre cursus dépend du métier que vous souhaitez exercer non d’un enthousiasme momentané.
Oui, je sais bien que cela dépend du métier. Mais je voudrais faire physicien, donc bon, c’est pas trop le cursus adapté pour la philosophie !
Encore une question, ( désolé, je n’ai pas trouvé d’endroit pour parler des ouvrages), quel est le meilleur livre pour commencer à lire Sartre ? L’etre et le Néant, non ?
Oui.
Ok, merci beaucoup.
C’est une délectation, Prof., de vous lire, après que j’ai découvert votre texte inspiré de l’allégorie de la caverne.
Etant moi-même théologien, pour des projets que je nourris dans mon domaine, je crois avoir grandement besoin de vos catégories philosophiques.
Comment entrer dans un contact beaucoup plus profond avec vous pour plus de profit que ces simples instants de commentaires fugaces sur cet espace ?
Merci de réagir avec bienveillance et dépassement bénéfiques pour moi, Prof.
Au plaisir, donc.
Commençons par un échange sur ce blog, je verrai ensuite ce qui convient le mieux.
Bien à vous.
Bonjour Mme Manon,
Bien heureux de pouvoir à nouveau me frotter à votre rare intelligence et de trouver, ici, de quoi fourbir la mienne.
Je suis désormais dans l’Académie de Lyon après de nombreuses mutations et je garde un souvenir vif de ma première année d’enseignement placée sous votre haut patronage.
Vous avez désormais mon mail et je serais ravi d’avoir de vos nouvelles.
Amicalement vôtre.
Je venais de relire les anciens messages que j’avais posté ici-même, et que vois-je ?
J’ai dit à propos de Michel Onfray que c’était ma prof de philo qui m’avait prété ces CD ! Non, c’est ma prof de violon qui me les a prété. Ma prof de philo m’a dit que comme vous, elle n’aimait pas ce « philosophe ».
Mais en parlant de violon, j’aimerais savoir si les philosophes ont philosophé sur la musique. Si oui, qui ? Et où pourrais-je lire ce qu’ils y ont dit ?
Je crois que Schopenhauer en a parlé, je me trompe ?
Je pense Florian que vous comprendrez mon impossibilité de répondre à tous vos messages.
Vous avez un professeur de philosophie. Il me semble que c’est à lui qu’il serait judicieux de poser vos questions.
Oui, je comprends bien, mais bon, ma prof de philosophie n’est pas trop réceptive à toutes mes questions. Et puis, je ne peux pas la voir tout le temps…
Tant pis, merci quand même.
bonjour !
voilà, j’ai un professeur qui nous prends pour une ferme d’animaux, je prends malgrés ce poil de carotte ses cours.puis je les ai comparés a ceux d’une amies ! et me suis rendu qu’ils étaient vraiment différents ! (je me demande s’ils sont complets, ou si je ne comprends rien !)
je passe bon bac dans 2 mois, et je m’inquiete beaucoup pour cette matiére. il m’est trop tard pour recopié tout les cours de mon amie que je en vois qu’une fois le mois.
que me conseillé vous ?
j’ai découvert votre site qu’il n’y une semaine, et voit que le programme est vraiment riche ! (entre le site et mes cours)
aidez-moi, mon 6 du bac blc, et une moyenne en chute libre me fait peur.je travail comme je peux, mais j’ai l’impression que dés qu’il voit ma copie il se dit la même chose « pas la moyenne » j’ai progressé partout sauf là !!
au début de l’année je lui demandé régulièrement de m’éclairé sur certains points, mais cela l’a vite ennuié, j’ai donc des lacunes d’aprés lui irrécupérables !
au dernier cours, nous étions 4 au lieu d’une trentaine, au fur et a mesure, un élève diparait et les cours se font de plus en plus rapidement avec une envie débordante de joie qu’on nous appel « le mur de glace » ou « les petits nains dormeurs ».
fin bref…
là, j’ai vraiment peur mon ma note de philo !! tout va vite passez, et j’aimerai pas raté le train.
je m’instruit donc ici…
C’est ce que vous avez de mieux à faire. Il faut assimiler les définitions des notions au programme, comprendre les problèmes qui se posent pour chaque thème. Personne ne peut s’investir dans cette tâche à votre place.
Il faudrait aussi réapprendre les règles élémentaires de la grammaire et de l’orthographe afin d’améliorer l’expression.
Vous n’avez pas besoin de professeur pour cela puisque vous avez à disposition, grâce à la toile ou à votre manuel, un outil de travail.
Bon courage.
bonjour ,
Je vous écris premièrement afin de vous remercier pour ce site qui est un outil tres utile pour le simple amoureus des iées que je suis .En effet les textes en tant que tel étant souvant assez complexe et plein de subtilitées ( l’effort selon moi participe au plaisir ) ,j’appreci les béquilles que des professeurs comme vous , Raphael Enthoven ou d’une autre facon Michel Onfray peuvent mettre a disposition des autodidactes .
Je profite d’un de ces rares couriel que j’envoi afin de vous demander quelques conseil bibliographique .En effet , je ne comprend absolument pas le concept d’ame utilisé dans un sens contemporain (a savoir dépourvu de son sens physique de souffle ainsi que de son sens religieus ) .Pourriez vous , si vous le voulez bien , m’indiquer un éventuel ouvrage traitant de ce sujet ?
je vous remerci encore une fois pour tout .
Vous pouvez lire Veillard-Baron: « la validité actuelle de la notion d’âme » dans « Penser le sujet aujourd’hui »1988. Klincksieck.
Castoriadis: « Epilégomènes à une théorie de l’âme que l’on a pu présenter comme une science » dans Carrefours du labyrinthe.
Lavelle: De l’âme humaine. Aubier, 1951.
Bien à vous.
Bonjour Madame Manon
Je ne sais pas si vous vous souvenez de moi mais j’étais un éleve Neo Zelandais dans votre classe pendant la première moitiée de cette année. En tout cas j’ai vraiment aimé votre cour. Maintenant j’étude l’économie et le droit (en NZ) et la semestre prochaine je prendrai un cours de philosophie sur le connaisance et la raison.
Je voudrais dire en plus que dans notre cour de droit qu’il y avait un texte que nous avons dû lire. Dans cela l’allégorie de la caverne était tres important. Il disait que quand la Nouvelle Zelande était colonisé le situation de le pays était comme celui de le caverne et que l’on ne peut pas juger ce que les hommes ont fait par le point de vue de sur la terre.
Donc vous voyez que votres cours sont si bon que quelqu’un d’etranger peut apprendre les choises.
Merci
Ce petit clin d’oeil me fait plaisir Michael. Je me souviens de vous avec nostalgie et vous présente tous mes voeux de réussite et de bonheur dans vos études et dans votre vie.
Bien à vous.
Chere Madame,je tiens énormément à vous remercier pour les longs moments de plaisir et de joie que nous offre votre site. Grâce à vous j’ai appris à aimer la philosophie.Merci Madame Simone MANON et que le bonheur soit votre ami pour toujours….
Bonjour Madame,
Je suis tombée par hasard sur votre blog et je l’ai trouvé très intéressant.
Je suis actuellement en terminale L et je me pose une question sur la philosophie.
En effet, mon professeur nous a expliqué que dans cette matière, on ne pouvait pas prendre parti. Cependant, nous étudions actuellement un texte dans lequel l’auteur (philosophe) prend parti. Je voudrais donc savoir si cela est normal et si dans certains cas nous pouvons prendre parti.
Merci d’avance,
Votre professeur veut dire que penser c’est examiner, avoir le sens du problème, comprendre ce qui justifie des positions différentes sur une même question. Cela dit, au terme de l’examen approfondi, il n’est pas interdit de soutenir une position dès lors qu’elle est solidement étayée sur un ordre de raisons.
Je comprends mieux à présent et je vous en remercie =)
Ce blog est vraiment une idée excellente.
Au plaisir de le parcourir au fil de l’année,
Cordialement
Quel bonheur de découvrir votre site !
a) Je suis tombé dessus par hasard sur internet en faisant une recherche sur la philosophie du corps sujet. Les pistes que vous proposez sont riches… par recoupement, j’entends !
b) Mon fils vient d’entrer en terminale à Vaugelas et s’intéresse depuis plusieurs mois à la philosophie. Je ne sais pas encore s’il vous a comme professeur
c) Je reprends une activité philosophique après 10 ans de galère. Votre site est plein de ressources qui rendront service à d’autres. Et les débats sont passionnants.
Un grand merci.
Merci de me dire votre plaisir. Je n’ai pas votre fils dans mes classes mais ce qui est important, c’est la philosophie, non le professeur.
Bien à vous.
Les deux sont importants…
Réponse d’ancien formateur en entreprise ! Il ne suffit pas que le contenu soit vrai et bon. Il faut pouvoir aussi le communiquer.
Bon courage pour cette nouvelle année.
Bonjour madame ! j’étais à vaugelas l’année dernière ( j’ai donc eu mon bac … S ) , le problème est que je n’ai plus énormement souvenirs sur la philosophie mise à part quelques notions . Bref, je suis amenée en ce moment à étudier » les théories économiques » de l’Antiqué à la Renaissance et dans mon cours est évoqué Socrate et les Sophistes !
J’en viens à ma question pourriez vous me rappeler la différence entre les deux? Merci beaucoup et bonne rentrée .
Vous avez sur ce blog plusieurs cours sur Socrate (en particulier: Socrate ou l’expérience philosophique. Patocka) et un cours sur sophistique. Sophisme. Sophisme. Donnez vous la peine de vous approprier les significations.
bonjour, j’aimerais savoir quelle est exactement l’origine de la philosophie? je vous remercie beaucoup et je vous félicite pour ce merveilleux blog. Tristan
La philosophie est née à Milet en Asie Mineure au VI av. JC. Voyez pour plus d’informations la fin de l’explication de l’allégorie de la caverne: Idées importantes.
merci, alors socrate n’est pas le fondateur de la philosophie?
Non. « Socrate a fait descendre la philosophie du ciel sur la terre » ainsi que le disait Cicéron. Avec Socrate, ce n’est plus la question physique qui est centrale mais la question anthropologique avec ses enjeux moraux.
merci, j’en prends note et je vais relire l’explication de l’allégorie de la caverne. toutes mes félicitations, encore une fois, pour ce blog aux ressources abondantes. Tristan
Bonjour, savez-vous comment l’on peut écouter les archives du chemin vers la connaissance de France culture ? Impossible d’avoir une réponse de leur part. Merci.
Avez-vous tapé France culture, les chemins de la connaissance sur google? Vous tombez sur le site avec possibilité de télécharger et d’écouter les émissions.
C’est tout ce que je peux vous répondre et je ne sais pas si cela marche bien car je n’ai jamais essayé ce service.
Bonjour Madame Manon,
Je prépare un exposé dont le titre est ‘L’origine de la philosophie.’
J’ai des difficultés à concevoir la naissance de la philosophie à Milet au VI siècle.
Peut-on concevoir qu’avant cela aucune pensée n’était structurée et qu’aucun homme n’avait le désir de la sagesse ? La philosophie Grecque n’a t-elle pas d’autres influences ?
N’a t-elle pas à voir du côté de l’Inde par exemple? Auriez-vous un conseil de lecture qui puisse aider à mon travail ?
L’internet est stupéfiant ! Le pire côtoie le meilleur. Merci de nous faire partager, grâce à votre travail, un peu du meilleur.
Bonne continuation.
Bien cordialement.
Yannick B.
Merci pour votre sympathique commentaire.
Non, il ne faut pas imaginer que la pensée commence avec les Grecs et qu’avant eux aucun homme n’avait le désir de sagesse. Ce qui commence vraiment avec eux c’est l’aventure philosophique au sens où celle-ci se confond avec la recherche rationnelle de la vérité, le travail du concept, la construction de systèmes de représentation du monde, non plus poétiques ou religieux mais « scientifiques » (même s’il est vrai qu’il faudra attendre la fin du XVI° siècle pour que le mot prenne son sens moderne).
La question des origines de la philosophie est très ténébreuse. C’est pourquoi on a parlé de « miracle grec ». L’expression est un aveu d’ignorance.
Vous pouvez lire le dernier chapitre de « Anthropologie de la Grèce antique » de Louis Gernet dans lequel l’auteur pointe le lien de la philosophie naissante avec la tradition mystique. La philosophie serait plus un infléchissement de cette tradition qu’une création proprement dite.
Les premiers chapitres de l’Histoire de la philosophie dans la Pléiade peuvent vous éclairer. Internet permet aussi de lire le texte de Barthélémy St Hilaire sur ce thème des origines dans l’introduction d’un texte de Aristote. http://www.google.fr/search?hl=fr&source=hp&q=remacle.org%2Fbloodwolf%2Fphilosophes%2F…%2Fcorruptionintro.htm+-&btnG=Recherche+Google&meta=&rlz=1W1GPCK_fr&aq=f&oq=
Bonnes lectures.
Merci pour votre aide.
Bien cordialement.
Yannick B.
Grande est ma joie, parce que je viens de découvrir « Philolog ». Seulement nous savons que la préoccupation des présocratiques aurait été de répondre, selon Aristote, à la question suivante: « Quelle est la matière dont sont faites les choses? » La matière, les choses et les hommes sont sur terre. Comment comprendre alors l’affirmation de Cicéron selon laquelle c’est : » Socrate (qui) a fait descendre la philosophie du CIEL sur la terre ». Peut-on encore faire descendre sur terre ce qui était déjà sur terre?
La formule de Cicéron signifie que Socrate recentre la philosophie autour de la question anthropologique et morale alors que les présocratiques faisaient de la question physique ou cosmogonique leur préoccupation majeure. Ce qui importe pour Socrate n’est pas l’intelligence de la nature au sens du physicien mais au sens du moraliste. Qu’importe de savoir en vertu de quelles lois je puis m’asseoir, l’essentiel est de comprendre quelle est la fin de mon action et si celle-ci est bonne. Cf. Ce texte du Phédon où Socrate s’explique sur son différend avec Anaxagore:
« Premièrement, la raison pour laquelle je suis maintenant assis en ce lieu, c’est que mon corps est fait d’os et de muscles; que les os sont solides et qu’ils ont des commissures les séparant les uns des autres, tandis que les muscles ont la propriété de se tendre et de se relâcher, faisant aux os une enveloppe de chairs et de peau, laquelle maintient les chairs; en conséquence de quoi, lorsque les os oscillent dans leurs propres emboîtements, les muscles, qui se détendent ou se contractent, me mettent à même, par exemple, de fléchir à présent mes membres; et voilà la cause en vertu de laquelle, m’étant replié de la sorte, je suis assis en ce lieu. » (98 d)
La physique ne peut pas nous éclairer davantage. C’est à la réflexion philosophique qu’il incombe de poser la question du sens et des valeurs. Et ces questions là sont autrement plus essentielles pour un homme que de savoir comment se produisent les phénomènes.
La clarté et même la teneur de vos explications sont on ne peut plus fascinantes. Merci de tout coeur.
Seulement estimez-vous qu’au regard DES NOMBREUSES INTERPRETATIONS DES PHENOMENES NATURELS OU AUTRES, INTERPRETATIONS SOUVENT INTERESSSES QUI PILLULENT DANS LE MONDE ENTIER, nous les hommes, nous disposons encore de MOYENS FIABLES pour répondre à ces questions de sens et de valeur? Si oui, lesquels et comment les utiliser pour sortir des illusions?
De plus, peut-on parler d' »illusions de vérité » en science? Si oui, quelles sont les preuves de votre affirmation?
Pour ce qui est de la science, il faut bien voir qu’elle a mis au point une méthode rigoureuse pour construire des savoirs dont la grande vertu est d’éviter le dogmatisme. Voyez l’élucidation de la question: A quoi reconnaît-on qu’une théorie est scientifique? sur ce blog.
La réflexion philosophique prend en charge la question du sens et des valeurs. Dans ce domaine il n’est pas possible d’élaborer des savoirs ayant valeur objective mais il y a une grande différence entre des représentations illusoires et des représentations fondées sur un ordre de raisons. Les unes condamnent les hommes à la clôture des mythologies personnelles ou collectives, les autres s’exposent de manière féconde à l’épreuve de la communication universelle.
Dans ma langue maternelle au TOGO, « akpe » signifie aussi bien »1000″ que » merci ». C’est pour vous dire mille fois merci pour vos judicieuses réponses.
Mais j’ai cherché en vain sur votre blog : A quoi reconnaît-on qu’une théorie est scientifique? Veuillez m’aider et trouvez ici, en même temps que l’expression de ma reconnaissance anticipée, celle de ma profonde déférence.
Pierre.
Vous disposez d’un index pour rechercher les cours. Vous le trouverez dans le chapitre sur la raison.
Merci Madame!
Bonsoir madame,
Ecoutant ce soir le soutien de Philippe Bilger à Eric Zemmour venu plaider pour la liberté d’expression, contre toutes ces polémiques, ces chasses aux sorciéres, et les vérités qui dérangent, j’ai pensé à vous.
La fin de l’année approche et je tenais à vous remercier pour l’année précédente passée en votre compagnie, je ne saurais comment vous temoignez ma reconnaissance pour toutes ces si belles choses que vous m’avez apportées et apprises, si utiles dans la vie, la philosophie est bel et bien une medecine de tous les maux pour vivre heureux, serein, dans la plus grande lucidité, hors des illusions !
Alors merci à vous encore une fois, pour toute l’énergie que vous avez déployée pour nous communiquer les pensées si forte, parfois touchante, et toujours formatrice des grands penseurs à travers vos superbes cours, mais également merci, pour n’avoir jamais cessé, parfois contre beaucoup, de faire entendre la voix de la raison, usant de rigueur et d’humanité. Comme vous nous l’avez dit avant de nous quitter, vous avez tenté avant tout de nous apprendre à être des Hommes, alors pour cela, merci du fond du coeur.
Hugo
PS: Si ce n’est pas trop vous demander et s’il vous arrive de faire quelconque apparition publique, et accessible, à Paris pourriez-vous me le faire savoir ? Egalement, allons nous pouvoir continuer à vous suivre ici, ou ailleurs aprés cette fin d’année ?
Merci Hugo pour ce petit mot que je lis dans des conditions qui pourraient être meilleures. Il me fait chaud au coeur et jespère bien que nous aurons l’occasion de nous rencontrer. Avec mon meilleur souvenir.
Bonsoir,
Cela faisait des jours que je cherchais un blog comme le vôtre. Merci énormément.
Fantastique travail.
Bien cordialement,
LW
je suis très fiers du travail que vous avez entrepris.toutefois j’aimerais avoir plus d’informations.je souhaiterais volontier que vous me donnié des cours détaillés avec (une introduction-un développement-et une conclusion).merci pour votre compréhension.
Et pourquoi pas mettre ma tête à la place de la vôtre! L’indécence n’a décidément pas de limites…
Bonjour,
Je vous écrit pour vous communiquer ma note du Bac : 16/20
Je pense que c’est grâce à vous et je vous remercie !!
cordialement,
alexane.
Bravo Alexane. C’est la juste récompense du travail fourni. Tous mes voeux de réussite pour la suite et au plaisir de vous revoir.
Merci également pour cette année scolaire. Vous avez réussi à m’interesser à une matière qui me semblait initialement peu attrayante.
Le blog restera t’il ouvert l’an prochain ? J’espère trouver le temps d’y repasser l’an prochain entre 2 cours d’anatomie (faculté de médecine).
Amicalement
Victor
Oui mon blog continuera à être disponible.
Félicitations pour votre réussite et tous mes voeux pour la suite.
bonjour,
Je tenais à vous remercier de nous avoir accompagné cette année scolaire.Le bac de philo s’est bien passé même si en voyant les sujets j’ai un peu paniquée.
Tout compte fait, j’ai pris le sujet » la recherche de la vérité peut-elle être désintéressée? » et j’ai réfléchis par moi même, d’ailleurs je n’ai cité aucun auteur ( honte à moi qui suis censée être une littéraire!!) et j’ai obtenu la note de 13. Donc je voulais vous dire merci, faute de ne pas vous avoir vu aux résultats puisque je travaillais.
Mon inscription est faite, j’irais en lettres supérieures à champollion et je me suis déjà mise la tête dans les livres à lire( surtout des classiques pour la littérature).
L’année prochaine, en philo j’étudirai les oeuvres de Kant: critique de la raison pure et d’Aristote: Ethique à Nicomaque. J’espère que votre site sera toujours disponible car je pense y retourner.
Voilà le lycée touche à sa fin et je garde un très bon souvenir de la philo qui est une matière à part.C’est une expérience qui m’a permis de voir que je n’étais pas la seule à me poser des questions mais c’est une expérience agréable au final même si quelque fois elle peut être rude.
Encore merci de m’avoir fait découvrir cette matière avec toute la passion que vous avez pour elle (car si je peux m’exprimer ainsi vous n’enseignez pas la philosophie, mais vous la vivez!).
Je vous souhaite une bonne retraite et une bonne santé pour la suite.
merci
Bonsoir,
Je vous écris pour vous remercier, comme les autres, de cette année de philosophie particulièrement intéressante. Et je suis heureuse de voir que le blog restera ouvert l’an prochain, il sera probablement un bon moyen d’approfondir mes quelques connaissances pendant la prépa!
Cordialement,
Solène
Félicitations pour votre brillante réussite Elsa et Solène et tous mes voeux de réussite pour vos choix d’études.
Avec mon bon souvenir et au plaisir de vous revoir.
Madame
a mon tour aussi de vous faire mes remerciements
j’ai malgré tout réussi a avoir mon bac avec au rattrapage 13 en philo sur la lettre a Menécée
en repensant vos conseils j’ai effectivement pensé par moi même et cela a payé!
Alors Madame merci pour cette année, merci de nous avoir apporté votre grand savoir,
votre passion.
Pour ma part l’année prochaine je ne lâche pas l’idée de remonter sur Paris pour faire une licence de communication.
J’espère vous revoir un jour dans Chambéry ou ailleurs…
merci encore
Vous m’avez fait faire du souci et je suis heureuse de savoir que tout finit bien. Veillez dans vos études futures à travailler régulièrement. Il n’y a pas d’autre secret de la réussite.
Que vos projets vous épanouissent.
Bonjour Madame,
Je rentre seulement aujourd’hui chez moi alors j’en profite pour vous remercier vraiment très sincèrement pour cette année !
J’ai bien conscience de la chance que nous avons eu de vous avoir pour professeur et j’ai vraiment pris du plaisir à écrire ma dissertation le jour du bac.
Maintenant que l’examen est passé, le stress a disparu et j’ai l’impression de comprendre de mieux en mieux certaines notions que nous avons vu en cours.
Certaines phrases exactes de vos cours me reviennent en tête par moment, c’est la première fois que cela se passe ainsi et c’est vraiment agréable !
Encore merci donc et j’espère vous recroiser un jour puisque l’année prochaine je reste sur Chambéry.
Maud.
Votre message me fait plaisir Maud et j’en profite pour vous féliciter pour votre brillante réussite au bac et en philosophie particulièrement.
Les correcteurs du bac ont confirmé mes appréciations pour mes bons élèves, sans exception, ce qui me rassure sur notre institution.
Je vous souhaite de très bonnes vacances et puisque vous restez chambérienne, nous trouverons l’occasion de nous revoir.
Affectueusement.
Philosophie : On doit toujours en ricaner
Penser : Pénible; les choses qui nous y forcent généralement sont délaissées.
Flaubert – Dictionnaire des idées reçues
Il se trouve que je suis en train de relire Chestov.
Flaubert y aurait trouvé un écho. » Il faut bouleverser les champs trop bien damés de la pensée moderne. C’est pour cela que toujours et à chaque pas, à tout propos et hors propos, en toute occasion et même quand l’occasion ne se présente pas, il est bon de railler tout ce qui est admis et d’émettre des paradoxes » Sur les confins de la vie. Flammarion, 1966, p. 210
je veux connaitre la méthodologie de la philosophie.
Lorsque l’on exprime un souhait, la politesse veut que l’on dise: s’il vous plaît.
Il y a une rubrique méthodologie dans la table des matières ou dans la liste des chapitres dans la colonne de droite. Il suffit de vous y reporter.
Bonjour Madame et merci de nous retrouver encore.En effet j’étais connecté là l’an dernier et je réapparais pour un éclaircissement.j’ai rencontré dans mes lectures sur le concept de philosophie une expression que je ne comprends pas du tout: »ti estin ».il semble qu’elle est de Socrate.Plus loin on note que Socrate demande:Quelle est cette chose dont tu me parles en elle-même partout et toujours? j’aimerais savoir ,de quoi il s’agit.je signale que j’ai lu ça dans un cours de Philosophie d’un prof.
Merci!
Il s’agit d’une expression grecque renvoyant à l’idée d’être, autrement dit pour Platon à l’essence une, immuable et éternelle qui est à la fois le principe d’intelligibilité et et le principe d’existence de toute chose.
ho ti estin, « ce que c’est », est une de ces formules qui prendront avec Aristote un sens technique très précis, pour en venir à désigner ce que la philosophie médiévale appellera l’« essence ».
Grandement merci,Madame.Sincèrement!
Bonjour madame.
Bien que dans mon pays la philosophie est complètement ignorée, je ne peux m’empêcher de vous soumettre une question,qui est pour moi, essentiel. Après avoir lu le texte L’Allégorie de la caverne de Platon, beaucoup d’idées trottes dans ma tête pourriez vous m’éclairez en me résumant et m’expliquant cet incroyable oeuvre en quelques lignes.
Mes plus sincères remerciements.
hemas.
Plusieurs articles commentent l’allégorie sur ce blog. Il vous suffit de vous donner la peine de consulter la table des matières ou l’ensemble des cours figurant dans le premier chapitre.
Bonjour professeur!
Voulez vous m’expliciter cette citation de Hegel qui dit: le réel est rationnel et le rationnel est réel?
A bientôt
Pour expliciter le sens de cette citation, il faudrait que je fasse un cours sur la philosophie hégelienne, ce qui n’est pas envisageable dans le cadre d’une réponse.
Hegel s’explique dans la préface des principes de la philosophie du droit sur le sens de cette formule qui a été si mal comprise.
Elle ne signifie pas que tout ce qui existe est rationnel car seule est vraiment l’idée, « la tâche de la philosophie est de concevoir ce qui est, car ce qui est, c’est la raison ».
Pour vous éclaire voyez le site http://books.google.fr/books?id=e55kgqiMET8C&pg=PA36&lpg=PA36&dq=Hegel+le+r%C3%A9el+est+rationnel,+le+rationnel+est+r%C3%A9el&source=bl&ots=b_ThnIA2UN&sig=cJ06bvA9-XuoWK-hoi03w6ipoSk&hl=fr&ei=5cGoTKPVMMOOjAfx9pDYDA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CBQQ6AEwADgU#v=onepage&q=Hegel%20le%20r%C3%A9el%20est%20rationnel%2C%20le%20rationnel%20est%20r%C3%A9el&f=false
Bonjour professeur
Je suis en terminalle Es et j`ai un commentaire a faire lundi et je ne sais pas quoi etudier,
le premier chapitre que nous avons etudier en philosophie est: » La naissance de la Raison » .
De plus notre prof ne nous a pas explique la methode pour faire un commentaire.
Pourriez vous m`aider en me resumant ce chapitre et me donner une petite idee sur le commentaire .
Merci beaucoup d`avance.
Je n’interviens pas dans le travail des élèves.
Pour la méthode de l’explication reportez-vous au cours de méthodologie figurant sur ce blog.
Ce n’est qu’en trouvant par votre propre effort les idées du texte que vous pourrez vous former en philosophie. Bon courage.
slt a vous,je souhaite donné mon idée a moi,mon écriture ne seras pas comme celle des autres,j’ai pas ue cette chance de passé dans les écoles,mais je puise ma pensé philosophique dans mon cautidien de tous les jours,qui est l’expérience d’une vie.
Donc quand je parcour les livres philosophiques,elle est plus téhorique,que pratique?et de mon constact a moi,je croix que la philosophie est en voie de disparition,d’après la signification du mot.si le monde le conprend comme moi je le conprend,le monde serais l’abrit de la babarie des hommes,homme que je chèrche.
Pouquoi elle est mal conpris cette science,meme ceux qui l’enseigne ne la vive pas,elle est si dur de vivre ou quoi?pour moi elle est ma vie,memesi chez moi on me traite de fous,si vivre une tehorie est devenu folie a quoi serde l’enseigné?j’ai bésion de soutien des hommes.
Il ne suffit pas, en effet, d’aller à l’école, pour honorer les exigences de la philosophie définie comme amour de la sagesse. Et vous avez raison de dire que si cet amour était vivant, en particulier chez ceux qui font profession de le transmettre, notre école et la société, dont elle est à la fois l’expression et le support, seraient moins idéologisées et plus soucieuses d’échapper aux mots d’ordre creux et illusoires. Le souci du droit, de la discussion raisonnable l’emporteraient sur l’acharnement à croire que le recours à la force voire à la violence incarne une quelconque solution.
La philosophie n’est pas une science. Voyez sur ce blog la petite mise au point sur cette distinction intitulée: science et philosophie. Avec l’index vous trouverez facilement l’article en question.
Quant à l’incorrection de votre expression, ce n’est pas insurmontable. Il suffit de faire usage du dictionnaire pour orthographier correctement les mots. Par exemple: quotidien- théorie-pensée- je crois-à l’abri-à quoi sert, de etc. Pour la conjugaison des verbes faîtes usage du petit Bescherelle, chez Hatier: l’art de conjuguer.
En terminale L, je suis un monstre glouton de matière philosophique et ce n’est que trop souvent que je reste sur ma faim. Très inquiète quant au contenu des cours que je suis, je me suis ruée sur toute chose existante capable de m’enseigner la Philosophie.
C’est pour cela que je vous remercie, pour cette aide précieuse que vous m’offrez là, pour ce moment de détente qu’est celui ou je lis vos articles.
Ainsi j’envisage l’échance « Baccalauréat » avec un peu moins de peur, et les heures supplémentaires que je passe devant mon PC avec un peu plus de plaisir.