Communément être libre signifie être indépendant et autonome.
La liberté s’éprouve dans la rencontre d’obstacles qui ne sont que par son projet et qu’elle s’efforce de contourner ou de réduire. Elle se prouve dans l’effort de se rendre indépendant des déterminations extérieures et de se donner à soi-même sa propre loi.
La question de la liberté se pose à trois niveaux:
- Niveau métaphysique: La question du libre arbitre.
- Niveau psychologique et moral: La question de l’autonomie de la volonté.
- Niveau politique: La question de la démocratie libérale.
PB:
- L’affirmation de la liberté humaine peut-elle se concilier avec le principe du déterminisme de la nature?
- La volonté n’est-elle qu’un désir dominant?
- Etre libre est-ce faire tout ce qui plaît?
- Agir spontanément est-ce agir librement?
- Peut-on forcer quelqu’un à être libre?
- Un acte libre est-il un acte imprévisible?
- Etre libre est-ce ne rencontrer aucun obstacle?
- Etre obligé est-ce être contraint?
- Renoncer au principe du libre arbitre est-ce renoncer à toute forme de liberté?
- L’inconscient est-il un destin?
- Penser par soi-seul est-ce penser librement?
- La liberté est-elle une donnée ou une conquête?
- Qu’est-ce qui distingue la liberté des Anciens de celle des Modernes? (Cf. Benjamin Constant. Discours prononcé à l’Athénée royal de Paris en 1819)
- Peut-on redouter un despotisme démocratique? (Cf. Tocqueville)
- L’obéissance est-elle nécessairement exclusive de la liberté?
Partager :
| Share on Facebook | Pin It! | Share on Twitter | Share on Google+ | Share on LinkedIn |
j’ai parcouru votre site avec attention et je vous félicite pour vos cours clairs et structurés.
j’aurais une question en ce qui concerne la capacité qu’à l’individu à s’opposer, la capacité implique que l’individu puisse faire un choix, il a la possibilité de s’opposer mais n’y est pas obligé,en ce sens on peut dire qu’ilest libre de son choix, néanmoins si l’on se réfère au principe du déterminisme absolu, peut on dire que l’opposition de cet individu si elle a lieu était conditionné et de ce fait qu’il n’était pas réellement libre.
le pouvoir de refuser est insuffisant pour reconnaître un individu libre, mais ne peut-on pas dire que la liberté de refuser est en quelque sorte un leurre puisque elle reste dépendante d’une cause à refuser?
Je me permets de pointer les confusions implicites dans votre propos.
D’abord vous confondez les notions d’obligation et de contrainte. Cf. Cours sur l’obligation.
Ensuite vous ne semblez pas voir que si l’on admet le principe du déterminisme absolu, il n’y a aucun sens à parler de liberté au sens de libre arbitre.
Enfin la liberté de refuser ne sera jamais un leurre sous prétexte qu’il y a quelque chose à refuser puisqu’il va de soi, d’une part qu’il ne peut y avoir d’obstacle que pour et par une liberté, d’autre part que sans l’existence d’obstacles, il n’y aurait pas lieu d’exercer sa liberté c’est-à-dire de se libérer. Cf. Le thème: liberté et obstacle.
les critiques sur la liberté vue par spinoza svp
vs pouvé me le filer
merci madame
Quelle est la langue dans laquelle vous vous exprimez et n’avez-vous jamais su ce que réfléchir et étudier signifient?
veuillez escuser ma probable bétise mais comment peut on apprecier les problèmes(PB) soulignés plus hauts par vs meme? ont ils été traité ds ce site?
Oui, pour l’essentiel, ces problèmes sont traités sur ce blog. Il suffit d’avoir la curiosité et le courage de lire.
Madame,
Au hasard d’une errance sur le « toile », je découvre votre site qui paraît fort intéressant. Les thèmes traités me rappelent de bons mais très vieux souvenirs. J’ai découvert la philosophie avec le « Huisman et Vergez », ce qui vous dit peut-être quelque chose. J’ai même osé consulter le cours de philosophie d’Armand Cuvillier.
L’avantage considérable que vous avez sur moi est que vous évoluez dans le monde des idées alors que, étant juriste, je suis dans la soute et la lecture d’Hegel ne m’est d’aucun secours.
Quelle est votre opinion sur Paul Ricoeur?
Bonne soirée.
On n’est jamais dans la soute dès lors qu’on a l’esprit curieux et surtout pas dans le domaine du droit où il faut à la fois avoir le sens des contraintes du réel et celui des exigences spirituelles que l’ordre juridique s’efforce d’incarner.
La lecture de Ricoeur est toujours stimulante. J’ai beaucoup d’admiration pour la rigueur et la profondeur de ses analyses.
Bien à vous.
Bonjour madame Manon.
Il y a quelques semaines, j’ai découvert avec plaisir le site philolog et je cherchais une bonne occasion de dire tout le bien que j’en pensais et aussi me dévoiler en tant qu’ancien élève (en privée, je pourrais vous donner l’année car en publique, vous pourriez trouver ça indécent).
Alors l’occasion la voici: nous sommes collègues, mais j’officie en mathématiques dans un collège du Gard. J’anime depuis trois ans un « atelier philo » à déstination des élèves volontaires. Pour tout dire, je co-anime avec deux autres collègues. Le principe en est simple: un sujet est affiché par quinzaine et deux séances y sont consacrés, les lundis entre 12h45 et 13h30. Le premier sujet de l’année portait sur « la rumeur » et à l’occasion de la deuxième séance, un élève a proposé de s’intéresser à la devise « liberté,égalité,fraternité ».
Comme rien ne nous arrête, on a relevé le challenge et la première séance a eu lieu aujourd’hui même. J’ai rédigé un petit compte-rendu ce que je ne fait quasiment jamais car je tiens à ce que cette activité soit totalement libérale (sic). Il se trouve que pour préparer la première séance (qui se limite, si on peut dire, à la notion de liberté), je me suis beaucoup inspiré de vos cours.
comme je n’ai pas trop envi de dire des bêtises aux participants de l’atelier, j’aimerai vous le soumettre avant de le diffuser.
Il va de soi, que si vous n’en avez le temps ou l’envie, je ne m’en formaliserais pas.
En tout état de cause, merci pour votre travail.
Bien à vous
(PS: travaillant sous linux, je n’arrive pas à corriger les fautes d’orthographe de ce commentaire pour des raisons que je ne m’explique pas; aussi, j’aurais voulu remplacer le mot « indécent » par « déplacé »)
J’ai découvert avec plaisir VOTRE site philolog et je trouvais dans ce site l’opportuinité d’enrechir ma thèse intitulée » liberté de choix incertitude et complexité. Cela dit, je me suis toujours confronté à l’idée de l’absence de la notion de complexité dans tous les articles qui traite ce thème . Je fais alors recoure à votre large connaissance du sujet et votre aimables suggéstions afin d’amilorer le contunu de ma thèse.
Cordialement
ESSAFI
Je ne peux que vous suggérer de lire Edgar Morin mais je suppose que vous êtes déjà familiarisé avec son oeuvre.
« Liberté et neurobiologie » de John R. Searle peut aussi vous ouvrir des pistes.
Madame,
c’est avec plaisir que je vous annonce mon 20 au baccalaureat en philosophie.
Sans doute ma dernière note aura-t-elle joué le rôle d’électrochoc!
Merci encore pour cette année, je vous tiendrai au courant de mon orientation post bac,
Cordialement,
Léo
Toutes mes félicitations Léo. Le bac a rendu justice à un élève que j’avais décidé de former pour l’excellence
Quelle que soit la voie choisie, elle sera royale pour vous car l’exigence jointe à la rigueur sont des vertus pour la vie entière.
Tous mes voeux pour la suite.
Avec mon bon souvenir.
bonjour madame MANON
j’ai parcouru votre site philolog et j’ai été beaucoup émerveillée par vos explications claires et explicites.moi en tant qu’élève j’aimerai savoir comment l’idée de liberté peut-elle etre la commune mésure du devéloppement?
Il faut absolument Vanessa revoir la règle de l’accent du e. La correction de l’expresssion est un prérequis pour tout ce que vous ferez dans la vie.
Pour votre question, il faut l’affronter par vous-même, en vous demandant quelle est la nature du développement que l’on prend en considération. S’agit-il de celui des Institutions politiques? de l’accomplissement personnel? du développement économique? du développement culturel?
A chaque niveau, vous découvrirez des problèmes spécifiques et vous serez amenée à donner des définitions précises de la liberté.
Il faut aussi vous poser la question suivante: commune mesure entre quoi et quoi?
Bon courage.
Bonsoir,
Pourriez-vous me dire quel est le problème posé par le sujet:La liberté est-elle intelligible?
Merci.
Est intelligible ce dont la raison peut rendre compte, ce qu’elle peut comprendre, expliquer etc.
La question est donc de savoir si la liberté est un objet transparent à la raison ou au contraire s’il n’est pas ce qui la met en échec, ce qui la confronte à des apories.
Vous trouverez de quoi alimenter la réflexion dans cet article: http://www.philolog.fr/libertedeterminisme-la-question-epineuse/
Bonne lecture.
Bonjours ou bonsoir Madame Mamon, c’est juste pour avoir un certain éclaircit ou une précision sur une la phrase suivante « la liberté s’éprouve dans la rencontre d’obstacle » est-ce à dire que sans difficultés nous ne saurons en aucun cas ce que signifie ou être à mesure de nous sentir libre?
Bien a vous.
Bonjour
Voyez l’article: liberté/obstacle sur ce blog pour approfondir le débat.
Bien à vous
Bonsoir,
je me permets de vous laisser un commentaire car malgré la clarté de vos explications une interrogation subsiste en moi. Si l’on considère que pour vouloir pleinement quelque chose il faut être libre de toutes influences, vouloir la liberté n’est pas vouloir ce que l’on possède déjà?
Par avance merci,
Dorice
Bonjour
Je suis désolée, je ne comprends guère l’intérêt de ce propos.
Voyez bien que la liberté est une conquête, non une donnée.
Bien à vous.