Pourquoi commencer par là? Parce que dans ma propre expérience, la rencontre avec ce texte a été déterminante. Platon m’a ouvert les yeux sur la profondeur de l’aliénation de l’esprit avant l’éveil philosophique. Mon voeu le plus cher, lorsque patiemment je déchiffre les images en cours, est de permettre à d’autres d’avoir cette révélation.
Car il s’agit d’affronter les questions suivantes:
- Qu’est-ce que penser? En quoi penser n’est-ce pas opiner?
- Qu’est-ce qui distingue la rhétorique philosophique de la rhétorique sophistique?
- Aristote définit la philosophie comme une activité libérale. Que faut-il entendre par là?
- Qu’est-ce qui distingue la philosophie de la mythologie?
- Qu’est-ce qui la distingue de la science au sens moderne?
- Etymologiquement philosophie signifie amour de la sagesse. Comment s’articule dans l’idée de sagesse la dimension théorique et la dimension pratique de la philosophie?
- Est-il possible d’accomplir parfaitement le projet philosophique ou bien la conception platonicienne de la dialectique est-elle aporétique et la quête philosophique vouée à un échec existentiel?
- Qu’est-ce qui fait la valeur de la philosophie?
- Quels sont ses enjeux? N’est-ce pas fondamentalement la conquête de la liberté?
- La tradition philosophique occidentale fait de Socrate « le Père de la philosophie ». Qui était Socrate?
BIBLIOGRAPHIE:
IDEE DE PHILOSOPHIE:
Platon: Gorgias
Protagoras
La République
Théétète
Descartes : Le discours de la méthode
Méditations métaphysiques
Les Principes de la philosophie.
Kant: Qu’est-ce que les lumières ?
Critique de la Raison pure
Alain: Eléments de philosophie
Châtelet: Une histoire de la raison
Vernant : Mythe et pensée chez les grecs
Merleau-Ponty: Eloge de la philosophie
Hadot : Qu’est-ce que la philosophie antique ?
Hersch: L’étonnement philosophique
Vialatoux : L’intention philosophique
Jaspers: Introduction à la philosophie
Alquié : Signification de la philosophie
De Romilly : Les grands sophistes dans l’Athènes de Périclès
Foucault: Le courage de la vérité
Deleuze. Guattari : Qu’est-ce que la philosophie ?
MYTHOLOGIE :
Grimal : La mythologie grecque
Hamilton: La mythologie
Détienne : L’invention de la mythologie
Vernant : L’Univers, les Dieux, les Hommes
Lecourt : Prométhée, Faust, Frankenstein
Shelley: Frankenstein
Autour de ce Sujet :
Vous avez sur ce blog plusieurs cours sur Socrate (en particulier: Socrate ou l’expérience philosophique. Patocka) et un cours sur sophistique. Sophisme. Sophisme. Donnez vous la peine de vous approprier les significations.
bonjour, j’aimerais savoir quelle est exactement l’origine de la philosophie? je vous remercie beaucoup et je vous félicite pour ce merveilleux blog. Tristan
La philosophie est née à Milet en Asie Mineure au VI av. JC. Voyez pour plus d’informations la fin de l’explication de l’allégorie de la caverne: Idées importantes.
merci, alors socrate n’est pas le fondateur de la philosophie?
Non. « Socrate a fait descendre la philosophie du ciel sur la terre » ainsi que le disait Cicéron. Avec Socrate, ce n’est plus la question physique qui est centrale mais la question anthropologique avec ses enjeux moraux.
merci, j’en prends note et je vais relire l’explication de l’allégorie de la caverne. toutes mes félicitations, encore une fois, pour ce blog aux ressources abondantes. Tristan
Bonjour, savez-vous comment l’on peut écouter les archives du chemin vers la connaissance de France culture ? Impossible d’avoir une réponse de leur part. Merci.
Avez-vous tapé France culture, les chemins de la connaissance sur google? Vous tombez sur le site avec possibilité de télécharger et d’écouter les émissions.
C’est tout ce que je peux vous répondre et je ne sais pas si cela marche bien car je n’ai jamais essayé ce service.
Bonjour Madame Manon,
Je prépare un exposé dont le titre est ‘L’origine de la philosophie.’
J’ai des difficultés à concevoir la naissance de la philosophie à Milet au VI siècle.
Peut-on concevoir qu’avant cela aucune pensée n’était structurée et qu’aucun homme n’avait le désir de la sagesse ? La philosophie Grecque n’a t-elle pas d’autres influences ?
N’a t-elle pas à voir du côté de l’Inde par exemple? Auriez-vous un conseil de lecture qui puisse aider à mon travail ?
L’internet est stupéfiant ! Le pire côtoie le meilleur. Merci de nous faire partager, grâce à votre travail, un peu du meilleur.
Bonne continuation.
Bien cordialement.
Yannick B.
Merci pour votre sympathique commentaire.
Non, il ne faut pas imaginer que la pensée commence avec les Grecs et qu’avant eux aucun homme n’avait le désir de sagesse. Ce qui commence vraiment avec eux c’est l’aventure philosophique au sens où celle-ci se confond avec la recherche rationnelle de la vérité, le travail du concept, la construction de systèmes de représentation du monde, non plus poétiques ou religieux mais « scientifiques » (même s’il est vrai qu’il faudra attendre la fin du XVI° siècle pour que le mot prenne son sens moderne).
La question des origines de la philosophie est très ténébreuse. C’est pourquoi on a parlé de « miracle grec ». L’expression est un aveu d’ignorance.
Vous pouvez lire le dernier chapitre de « Anthropologie de la Grèce antique » de Louis Gernet dans lequel l’auteur pointe le lien de la philosophie naissante avec la tradition mystique. La philosophie serait plus un infléchissement de cette tradition qu’une création proprement dite.
Les premiers chapitres de l’Histoire de la philosophie dans la Pléiade peuvent vous éclairer. Internet permet aussi de lire le texte de Barthélémy St Hilaire sur ce thème des origines dans l’introduction d’un texte de Aristote. http://www.google.fr/search?hl=fr&source=hp&q=remacle.org%2Fbloodwolf%2Fphilosophes%2F…%2Fcorruptionintro.htm+-&btnG=Recherche+Google&meta=&rlz=1W1GPCK_fr&aq=f&oq=
Bonnes lectures.
Merci pour votre aide.
Bien cordialement.
Yannick B.
Grande est ma joie, parce que je viens de découvrir « Philolog ». Seulement nous savons que la préoccupation des présocratiques aurait été de répondre, selon Aristote, à la question suivante: « Quelle est la matière dont sont faites les choses? » La matière, les choses et les hommes sont sur terre. Comment comprendre alors l’affirmation de Cicéron selon laquelle c’est : » Socrate (qui) a fait descendre la philosophie du CIEL sur la terre ». Peut-on encore faire descendre sur terre ce qui était déjà sur terre?
La formule de Cicéron signifie que Socrate recentre la philosophie autour de la question anthropologique et morale alors que les présocratiques faisaient de la question physique ou cosmogonique leur préoccupation majeure. Ce qui importe pour Socrate n’est pas l’intelligence de la nature au sens du physicien mais au sens du moraliste. Qu’importe de savoir en vertu de quelles lois je puis m’asseoir, l’essentiel est de comprendre quelle est la fin de mon action et si celle-ci est bonne. Cf. Ce texte du Phédon où Socrate s’explique sur son différend avec Anaxagore:
« Premièrement, la raison pour laquelle je suis maintenant assis en ce lieu, c’est que mon corps est fait d’os et de muscles; que les os sont solides et qu’ils ont des commissures les séparant les uns des autres, tandis que les muscles ont la propriété de se tendre et de se relâcher, faisant aux os une enveloppe de chairs et de peau, laquelle maintient les chairs; en conséquence de quoi, lorsque les os oscillent dans leurs propres emboîtements, les muscles, qui se détendent ou se contractent, me mettent à même, par exemple, de fléchir à présent mes membres; et voilà la cause en vertu de laquelle, m’étant replié de la sorte, je suis assis en ce lieu. » (98 d)
La physique ne peut pas nous éclairer davantage. C’est à la réflexion philosophique qu’il incombe de poser la question du sens et des valeurs. Et ces questions là sont autrement plus essentielles pour un homme que de savoir comment se produisent les phénomènes.
La clarté et même la teneur de vos explications sont on ne peut plus fascinantes. Merci de tout coeur.
Seulement estimez-vous qu’au regard DES NOMBREUSES INTERPRETATIONS DES PHENOMENES NATURELS OU AUTRES, INTERPRETATIONS SOUVENT INTERESSSES QUI PILLULENT DANS LE MONDE ENTIER, nous les hommes, nous disposons encore de MOYENS FIABLES pour répondre à ces questions de sens et de valeur? Si oui, lesquels et comment les utiliser pour sortir des illusions?
De plus, peut-on parler d’ »illusions de vérité » en science? Si oui, quelles sont les preuves de votre affirmation?
Pour ce qui est de la science, il faut bien voir qu’elle a mis au point une méthode rigoureuse pour construire des savoirs dont la grande vertu est d’éviter le dogmatisme. Voyez l’élucidation de la question: A quoi reconnaît-on qu’une théorie est scientifique? sur ce blog.
La réflexion philosophique prend en charge la question du sens et des valeurs. Dans ce domaine il n’est pas possible d’élaborer des savoirs ayant valeur objective mais il y a une grande différence entre des représentations illusoires et des représentations fondées sur un ordre de raisons. Les unes condamnent les hommes à la clôture des mythologies personnelles ou collectives, les autres s’exposent de manière féconde à l’épreuve de la communication universelle.
Dans ma langue maternelle au TOGO, « akpe » signifie aussi bien »1000″ que » merci ». C’est pour vous dire mille fois merci pour vos judicieuses réponses.
Mais j’ai cherché en vain sur votre blog : A quoi reconnaît-on qu’une théorie est scientifique? Veuillez m’aider et trouvez ici, en même temps que l’expression de ma reconnaissance anticipée, celle de ma profonde déférence.
Pierre.
Vous disposez d’un index pour rechercher les cours. Vous le trouverez dans le chapitre sur la raison.
Merci Madame!