Commentaires sur : Morale close, morale ouverte. Bergson.

Par : Simone MANON

Simone MANON — Wed, 10 Dec 2008 12:15:53 +0000

Je n’ai pas reçu votre propos comme une critique. Je vous expliquais seulement pourquoi j’ai parlé de transcendance. Quant à la vérité bergsonnienne, franchement je ne peux qu’exprimer ma perplexité à son sujet.

Par : DAVID

DAVID — Wed, 10 Dec 2008 09:14:36 +0000

Je ne critiquai pas. Je voulais connaitre votre point de vue sur cette question car Bergson est amibigu. Il distingue « la source » de l’ »élan ». Or, les mystiques retournent à la source elle-même. La lecture consacrée aujourd’hui est deleuzienne mais Deleuze ne developpe pas cette idée d’une participation à quelque chose de « pur ». Ce qui est de son aveu quelque chose de platonicien.

Par : Simone MANON

Simone MANON — Wed, 10 Dec 2008 05:15:16 +0000

Non. Le bergsonisme est une philosophie de la Vie, mais l’expression « flux descendant » est intéressante.
Mon explication ne suppose pas, comme la formule consacrée de l’épreuve le souligne, la connaissance de l’auteur. Dans l’extrait proposé aux élèves, il est question du message universaliste de deux formations de la culture: la philosophie et la religion monothéiste. Il est bien vrai que ces deux discours introduisent le principe d’une transcendance.

Par : DAVID

DAVID — Tue, 09 Dec 2008 16:24:33 +0000

Vous pensez donc que le dieu bergsonien est extérieur, transcendant, transitif? Pourtant, il utilise l’expression spinoziste dans l’extrait que vous avez relevé. Ces extraits sont d’ailleurs parfaitement choisis.

Par : Simone MANON

Simone MANON — Tue, 09 Dec 2008 15:49:37 +0000

La dimension mystique du bergsonisme n’est pas facile à interpréter. En fondant l’appel des héros de la moralité dans l’élan vital, il l’inscrit si vous voulez dans l’immanence. Mais enfin, l’élan créateur des héros et des saints, c’est Dieu lui-même saisi dans l’expérience mystique. Deux textes me paraissent significatifs sur ce point:
« Les grands entraîneurs de l’humanité, qui ont forcé les barrières de la cité, semblent bien s’être replacés par là dans la direction de l’élan vital. Par l’intermédiaire de ces volontés géniales, l’élan de vie qui traverse la matière obtient de celle-ci, pour l’avenir de l’espèce, des promesses dont il ne pouvait même être question quand l’espèce se constituait, En allant de la solidarité sociale à la fraternité humaine, nous rompons donc avec une certaine nature, mais non pas avec toute nature, On pourrait dire, en détournant de leur sens les expressions spinozistes, que c’est pour revenir à la Nature naturante que nous nous détachons de la Nature naturée. » (Les deux sources de la morale et de la religion, 55.)
« Les vrais mystiques s’ouvrent simplement au flot qui les envahit. Sûrs d’eux-mêmes, parce qu’ils sentent en eux quelque chose de meilleur qu’eux, ils se révèlent grands hommes d’action, à la surprise de ceux pour qui le mysticisme n’est que vision, transport, extase. Ce qu’ils ont laissé couler à l’intérieur d’eux-mêmes, c’est un flux descendant qui voudrait, à travers eux, gagner les autres hommes; le besoin de répandre autour d’eux ce qu’ils ont reçu, ils le ressentent comme un élan d’amour. Amour auquel chacun imprime la marque de sa personnalité. Amour qui est alors en chacun d’eux une émotion toute neuve, capable de transposer la vie humaine dans un autre ton. »
(Ibid, 101.)

Par : DAVID

DAVID — Tue, 09 Dec 2008 15:01:36 +0000

Bonjour,
Votre site est super.
Bergson ne soutient pas que la morale ouverte soit possible que par la médiation de Dieu ou de la raison. Votre argumentation est soutenue par l’idée fondamentale que l’ouverture est une irruption de « verticalité » dans le plan de nature. Je pense que son raisonnement est plus ambigu. Le mystique serait une incarnation de la transendance dans l’immanence.? Le mystique tiendrai alors lieu de la transendance de l’impératif kantien? Ou ne peut-on pas penser au contraire que l’ouverture est toujours une ouverture dans l’immanence sur la radicalité singulière et imprévisible de l’évenement. Cet évenement qui fait éclater la morale close.
D’ou vient l’évenement? C’est cette question qui nous fait tomber dans les antinomies car elle pousse à la réferer à un transcendant qui excède le plan d’immanence.