http://www.philolog.fr/le-modele-mecanique/ Cours de philosophie Thu, 09 Feb 2012 18:51:52 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 http://www.philolog.fr/le-modele-mecanique/comment-page-1/#comment-7951 Simone MANON Thu, 09 Jun 2011 19:19:51 +0000 http://www.philolog.fr/le-modele-mecanique/#comment-7951 La contradiction épistémologique est énoncée par J. Monod: L'observation du vivant exige, dans un souci d'objectivité, de prendre acte de son caractère finalisé mais l'explication finaliste n'est pas une explication scientifique. Alors, cette contradiction entre la contrainte théorique et l'observation empirique est-elle réelle ou apparente? Les développements de la science biologique montrent qu'elle est apparente car cette dernière parvient à rendre compte de la finalité du vivant sans déroger au modèle d'explication mécaniste. En espérant avoir été plus claire. La contradiction épistémologique est énoncée par J. Monod: L’observation du vivant exige, dans un souci d’objectivité, de prendre acte de son caractère finalisé mais l’explication finaliste n’est pas une explication scientifique. Alors, cette contradiction entre la contrainte théorique et l’observation empirique est-elle réelle ou apparente? Les développements de la science biologique montrent qu’elle est apparente car cette dernière parvient à rendre compte de la finalité du vivant sans déroger au modèle d’explication mécaniste.
En espérant avoir été plus claire.

]]> http://www.philolog.fr/le-modele-mecanique/comment-page-1/#comment-7949 Céline Thu, 09 Jun 2011 14:05:03 +0000 http://www.philolog.fr/le-modele-mecanique/#comment-7949 Bonjour, tout d'abord merci pour vos articles qui sont vraiment passionnants tellement ils m'obligent à réfléchir en profondeur sur de nombreux sujets et surtout celui ci car je suis en terminale S et je m'étais déjà interrogé sur la complexité des êtres vivants mais sans jamais vraiment porter ma réflexion vers une réflexion philosophique, ce qui aurait été dommage. Ceci étant dit, il y a un passage que je ne comprend pas quand vous dîtes que "les développements de la biologie conduisent à conclure au caractère apparent de cette contradiction (qui est, si j'ai bien compris, le fait que l'organisme vivant semble poursuivre un projet car il suit un processus immanent mais que ce principe est un principe métaphysique et donc qu'il ne peut constituer une connaissance "vraie" ) car la structure adaptée du vivant vient des mutations et de la sélection naturelle. Merci d'avance. Bonjour, tout d’abord merci pour vos articles qui sont vraiment passionnants tellement ils m’obligent à réfléchir en profondeur sur de nombreux sujets et surtout celui ci car je suis en terminale S et je m’étais déjà interrogé sur la complexité des êtres vivants mais sans jamais vraiment porter ma réflexion vers une réflexion philosophique, ce qui aurait été dommage. Ceci étant dit, il y a un passage que je ne comprend pas quand vous dîtes que « les développements de la biologie conduisent à conclure au caractère apparent de cette contradiction (qui est, si j’ai bien compris, le fait que l’organisme vivant semble poursuivre un projet car il suit un processus immanent mais que ce principe est un principe métaphysique et donc qu’il ne peut constituer une connaissance « vraie » ) car la structure adaptée du vivant vient des mutations et de la sélection naturelle.
Merci d’avance.

]]>