Commentaires sur : Le divertissement. Pascal.

Par : Simone MANON

Simone MANON — Tue, 07 Feb 2012 13:23:24 +0000

Merci pour ce sympathique commentaire.
Pour éclairer votre lanterne sur le rapport de la philosophie au divertissement, voyez ma réponse à Florian et à Fabrice. Je dissipe ce que je crois être une confusion regrettable et montre en quel sens il est illégitime d’assimiler le travail de la pensée à un divertissement.

Ainsi dans la mesure où je ne fais pas de Port-Royal le seul chemin de l’accomplissement de la vertu humaine et une voie de salut, je ne peux suivre Pascal dans la disqualification qu’il opère de la philosophie. Pour moi la réflexion philosophique est, aux antipodes du divertissement, une attention scrupuleuse à la vérité de la condition humaine et la seule manière d’en assumer le tragique le plus dignement possible.
Bien à vous.

Par : jeremy valemberg

jeremy valemberg — Tue, 07 Feb 2012 10:38:00 +0000

vraiment tres intéressant…

mais donc…. philosopher aussi est un divertissement ? un detournement de la conscience de notre misere, notre finitude…?

ou alors y’a-t’il une « bonne » philosophie qui serait de ne pas nous en detourner mais de les regarder en face en en parlant…

ou alors est-ce une bonne idee de se divertir…? ou faut-il savoir faire les 2 en temps opportun…

bref j’en sais rien, je ne me suis jamais intéressé à la philosophie, ou si peu… mais toujours est-il que Pascal souleve une question fort intéressante… et que ce que j’ai lu sur cette page et fort bien expliqué… merci !

Par : Simone MANON

Simone MANON — Wed, 21 Dec 2011 06:50:58 +0000

Bonjour
Le texte d’Alain n’a pas pour thème le divertissement mais ce qu’il en est de la nature humaine.
Fondamentalement déterminée par l’égoïsme, la recherche de son intérêt propre ou capable de désintéressement et de générosité?
Pour dénoncer la conception pessimiste, réductrice de la nature humaine qu’il impute à la théologie chrétienne enseignant que la nature humaine est déchue, corrompue par le péché originel, Alain mobilise Pascal comme emblème de cécité quant à la vérité humaine.
Sa thèse est énoncée dans la phrase suivante: « Il faut que le préjugé théologique soit bien fort pour cacher à des yeux humains….par-dessus tout ».
Il vous suffit d’en expliciter avec précision le sens pour éviter les faux sens.
Joyeuses fêtes de Noël.

Par : vincent

vincent — Tue, 20 Dec 2011 18:33:01 +0000

Bonjour,

Merci pour votre site très intéressant.

Je me permet de vous écrire a propos d’un texte d’alain que j’ai lu récemment extrait de « propos sur le bonheur » et intitulé « l’égoiste ». Dans ce texte Alain déplore l’illusion de Pascal qui ne voit pas qu’au dela des divertissements recherchés par les hommes c’est avant tout l’action qu’ils aiment. Cependant après plusieurs relectures j’ai l’impression que leurs opinions convergent bien que celles de Pascal soit plus générales. En effet l’action me semble être une forme de divertissement. Alain n’aurait-il que développé un cas particuliers du divertissement(englobant plaisir et action)? Je ne comprend pas bien l’opposition de Alain à Pascal (si effectivement il y en a une?)

Merci pour votre aide

vincent

Par : Simone MANON

Simone MANON — Thu, 08 Dec 2011 07:30:26 +0000

Je crois que vous faîtes erreur Fabrice sur les raisons de votre erreur. Elle tient, à mes yeux, à la dévitalisation du sens humaniste de la culture. « Culture de l’âme » (Cicéron) ; « prendre soin de son âme » (Socrate), « tranquillité de l’âme » (Sénèque); tout cela ne veut plus rien dire dans un monde comme le nôtre.
L’homme se vit comme un foyer d’intérêts dont le plus urgent est celui d’échapper à son vide intérieur par un divertissement qui désormais englobe les activités culturelles. Elles ne sont plus du tout des activités libérales comme l’a bien montré Hannah Arendt dans « condition de l’homme moderne ». Il faut désormais parler d’industrie de la culture et de consommation culturelle, ce qui est antinomique de l’otium.
Voyez mon article sur le philistinisme cultivé ou le début de la présentation du texte de Fumaroli: voyage dans les images. (avec l’index vous pouvez les trouver facilement)

Cela dit, en terme stictement pascalien, la philosophie, comme il l’écrit, « ne vaut pas une heure de peine ». Au regard de l’idéal chrétien, c’est Port-Royal non la sagesse philosophique qui incarne une voie de salut. Celle-ci est jugée très sévérement car au-dessus de l’ordre de l’intériorité il y a l’ordre de la supériorité ou de la charité (Cf. Cours sur les trois ordres).
J’ai développé ces idées dans mon commentaire de l’entretien avec Monsieur de Saci.
Bien à vous.

Par : Fabrice

Fabrice — Wed, 07 Dec 2011 22:36:24 +0000

Grand merci, Madame, de votre réponse si claire, si développée, à ma question précédente, que je perçois à présent, grâce à Vous… comme un terrible contresens de ma part ! (horresco referens!).
Je me suis demandé cependant la raison d’un tel impair. Je crois que celui-ci est lié, dans mon esprit, à la nature même du mot « divertissement » tel que employé par Pascal; un mot qui selon moi n’est pas commode à saisir pour le lecteur d’aujourd’hui car ayant pris le sens plus général de « loisir ». C’est ce qui m’aura égaré, d’autant que ce dernier terme de ‘loisir » recouvre par contre, du moins partiellement, l’otium antique …
Merci donc, Madame, de m’avoir remis… dans le droit chemin pascalien!

Par : Simone MANON

Simone MANON — Wed, 07 Dec 2011 15:46:06 +0000

Merci Fabrice pour ce sympathique message.
Non, je ne crois pas qu’il soit pertinent de voir dans l’otium un divertissement au sens pascalien. Je pourrais reconduire dans ce message une grande partie de ma réponse à Florian du 17 mai 2011.
Le temps des activités libérales n’est pas pour les Grecs et les Romains le temps de la fuite hors de soi dans une vaine agitation permettant d’échapper à sa misère. Il est le temps heureux de l’accomplissement de son excellence humaine. Dans la vie contemplative, il est le temps de la vie divine, dans l’action politique et dans l’amitié celui de la mise en oeuvre des vertus morales.
La solitude n’est pas une malédiction pour le penseur. Voyez l’éloge que Pétrarque fait de la vie solitaire. Alors que l’homme du divertissement ou homme des foules ne peut pas rester en repos, l’homme de l’otium sait qu’on ne peut le trouver « qu’en Dieu, en son être même et en ses pensées secrètes ou en quelque âme qu’une profonde ressemblance unit à elle » écrit-il. Dans ce même texte, Pétrarque prend soin de stigmatiser le philistinisme cultivé c’est-à-dire la tendance si répandue hier, aujourd’hui et sans doute demain, à considérer la culture non point, dit-il, « comme lumière de l’âme mais comme divertissement de la vie ou moyen d’enrichissement ».
Il cite Cicéron « quoi de plus doux que le loisir lettré? »
L’homme de l’otium est heureux en sa propre compagnie autant qu’en compagnie des amis qu’il s’est choisis. Il ne cherche pas à tuer le temps, il ne s’ennuie pas. Il accueille chaque instant comme une grâce et une occasion d’accomplissement. Et rien n’est plus pathétique à ses yeux que le spectacle d’une humanité acharnée à se divertir.
Bien à vous.

Par : Fabrice

Fabrice — Wed, 07 Dec 2011 11:36:38 +0000

Félicitations, chère madame, pour cette belle page d’analyse.
Au chapitre des « Précisions » ne pourrait-on pas introduire aussi le thème de l’otium antique? L’otium n’est-il pas, pour les anciens, le divertissement pascalien…mais « réussi » (… et aussi sans Dieu )? c’est à dire prenant en compte à la fois la réalité du temps qui passe et la sagesse inhérente à la conscience de celui-ci.
Merci de m’éclairer sur ce point.

Par : Simone MANON

Simone MANON — Thu, 04 Aug 2011 18:12:32 +0000

Heureuse initiative de collaboration.
Bien à vous.

Par : Cédric Eyssette

Cédric Eyssette — Thu, 04 Aug 2011 13:20:23 +0000

Je me permets de signaler un schéma que je viens de faire pour essayer d’expliquer à mes élèves les différentes composantes de la notion de divertissement.
http://www.eyssette.net/schema-le-divertissement-selon-pascal/1274
Cordialement,
Cédric Eyssette